[zoth]

Legat de perceptia corectiei campului la un binoclu as sublinia doua aspecte care mi se par importante:

- primul tine de nivelul de estetica cu care operam in mod obisnuit, deci un factor subiectiv
- al doilea tine de capacitatea de compensare a ochilor nostri, capacitate ce scade odata cu inaintarea in varsta.
In consecinta nu cred ca exista doi subiecti care sa perceapa in mod identic nivelul de corectie al unui camp dat.

MiroJenu, rusii spun ca la constructia binoclurilor folosesc un aliaj cu densitate foarte mica ceea ce face ca acestea sa aiba o masa finala mai mica decat un binoclu similar construit de alt fabricant.

[renegatul]

Nu pot decat sa confirm cele scrise de Dl Zoth Fujinon Clone-ul meu de la TS e cel din Poza de referinta la oculare si e Prototipul care l-au capatat ei deci direcz de la TS cumparat ,si are ocularele scurte si groase, si eu gasesc ca aparatorile de cauciuc nu-si fac treaba , cromatism de camp al meu nu are ca e un 10x42 ,se pare ca cei 8mm mai putini corecteaza ...
Eu l-am capatat pentru 60€ si este cel mai clar luminos ,imaginea ,subiectiv face totdeauna placere si fiecare ce se uita prima data prin el ,colegi, cunostinte ,au fost deosebit de surprinsi, in comparatie cu clasicii e pe departe mai bun, ,.
ce nu-mi place la fujinon e politica pretului in ultimii ani , a crescut de la sub 500€ si a avuns peste 700€ in cativa ani, ca e importorul general(Baader?) sau boicotul dealer-ilor sua impotriva Clientelei EU , nu stiu ,dar are o pozitie tot mai grea impotriva APM-ului care nu-l cunosc personal, si al TS-ului mie foarte cunoscut .
Cine are de gand sa cumpere ,sa se uite neaparat si prin un marine inainte de a se decide, parerea mea, eu nu regret nici o clipa .


Flo

[tavi 84]

Domnule Silviu,a-ti afirmat ca gasiti nesatisfacatoare rezolutia la centrul campului,de 8" a binoclului IOR 7X40.Insa binoclul Kronos 26X70 are o rezolutie de 3",ceea ce corespunde tinand cont de grosismentul celor doua,la o separatie aparenta de 1 minut 18",inferioara celor 56" ale binoclului IOR.Totusi afirmati ca binoclul Kronos este unul de calitate.Cum a-ti avut in posesie un asemenea binoclu,ne puteti spune la ce calitati optice v-ati referit?

[zoth]

Tavi, cred ca nedumerirea ta pleaca de la o usoara confuzie: ai scurtat prea mult drumul intre marime aparenta si rezolutie aparenta. Hai sa vedem despre ce-i vorba:
Sper ca esti de acord cu mine ca niciun binoclu nu poate vedea detalii aflate sub limita lui de rezolutie.
In cartile tehnice ale celor doua binocluri stau scrise valorile de 8" pentru IOR 7x40 si 3" pentru Kronos 26x70.
Sa presupunem acum ca ne uitam cu aceste binocluri la un detaliu de 30".
In IOR acest detaliu va avea o marime aparenta de 7x30=210 secunde de arc
In Kronos acelasi detaliu va apare cu o marime aparenta de 26x30=780 secunde de arc

Scazand in continuare marimea unghiulara a detaliilor privite cu cele doua binocluri vom ajunge la limita de rezolutie a ochiului uman aproximata de regula la valoarea de 60 secunde de arc.
Pentru aceasta valoare rezolutia IOR-ului va fi 60/7=8,57 secunde de arc (valoarea trecuta in cartea tehnica presupune ceva indulgenta), iar rezolutia Kronosului va fi de 60/26=2,30 secunde de arc (valoarea din cartea tehnica este trecuta cu ceva zgarcenie).

[tavi 84]

Bine.Am inteles ca valoarea de 8" pentru IOR este "trasa de par",iar cea de 3" pentru Kronos este mai mult decat acoperitoare.In ce priveste corectia extraaxiala a campului sa inteleg ca este si ea mai buna?Oricum,pacat ca grosismentul e asa mare,si asta il scoate din categoria "de tinut in mana",in ciuda greutatii relativ reduse(1,7 kg)pentru un binoclu fara,presupun,vignietare.Si pretul ar fi relativ mai accesibil,comparativ cu unul chinezesc Omegon 10,5X70,care mai si cantareste 2,5kg!

[zoth]

[lentilozaur]

[MiroJenu]

In medie, cu ochii distingem detaliile unui obiect(imagine)(asezat la distanta de cam 25 cm ) de 0.1mm
ce corespunde la cca 60"(secunde de arc sexazecimal).
Detaliile mai fine nu vom distinge la observarea directa cu ochii( in realitate depinde de calitatile vizuale individuale,culoare si iluminare).
Fie acum ca obiect de observare pt ochi o imagine virtuala data de un aparat optic.
Daca imaginea virtuala prezinta detalii mai fine de 60" vom fi multumiti de ce vedem dar detalii mai fine nu vom discerne.
Din aceasta cauza mai toate binoclurile sunt construite(calculate, proiectate) sa ofere o imagine virtuala care nu are o rezolutie mai buna adica rezolutia de 60"(atentie este vorba de rezolutia imaginii finale virtuale data de binoclu).
Exemplu:1)fie un binoclu 10x50(care apropie de 10 ori) si care ofera o imagine virtuala de 60"(din constructie asa a fost proiectat de fabricant).
Pentru ca acel binoclu sa ofere ochilor nostrii imaginea virtuala de rezolutie de 60" el trebuie sa aibe REZOLUTIA OPTICA APARAT DE 60"/10= 6".
Exemplu: 2)binoclu 20x70; pt a oferi ochilor o imagine virtuala de rezolutie 60" el aparatul optic trebuie sa aibe o rezolutie optica aparat de 60"/20=3".
Exemplu: 3) binoclu 6x24; pt a oferi ochilor o imagine virtuala de rezolutie 60" el aparatul optic trebuie sa aibe o rezolutie optica aparat de 60"/6=10".
Daca proiectantul celor 3 binocluri ar face de mai buna calitate optica binoclul 20x70 sa zicem cu rezolutia optica aparat de 2"atunci rezolutia imagine virtuala =20x2"=40", insa nu ar fi de folos ochilor nostrii care "merg" pe rezolutia de 60".
De obicei fabricantul asigura o rezolutie optica aparat buna in centru(pe axa optica principala) dar spre margine rezolutia optica aparat se inrautateste.
Exemplu: 4)binoclu ior 7x40.
Cartea tehnica da : rezolutia optica aparat in centru maxim 8" si rezolutia optica aparat la 2/3 din camp 16".
Rezolutia imagine virtuala in centru=7x8"=56" deci mai buna de 60" si inseamna ca perceptia imaginii va fi foarte buna(vedem detalii pana la 60" exact ca si ochiul liber).
Rezolutia imagine virtuala la 2/3 din camp=7x16"=112" deci de 2ori cat 60" si inseamna ca perceptia detaliilor imaginii va fi de 2 ori mai slaba(adica percepem distinct detalii mai mari de 112"
insa detalii mai mici le vom vedea comasate si nu le putem separa).
La majoritatea binoclurilor imaginea centrala e ok dar spre margine detaliile incep sa se estompeze.
Totusi trebuie sa spun ca acest caz este fericit(IOR 7x40) deoarece constructorul a fost cinstit dand detalii tehnice corecte si optic, ca binoclu are multe calitati excelente il consider unul din cele mai bune binocluri din lume la un pret accesibil!
Acest compromis cred ca este de natura ecomomica adica raportul pret calitate si mai toate binoclurile au acesta meteahna.
Desigur aberatiile optice la centru sunt mici crescand spre marginea campului si astfel se poate explica cele de mai sus.
Se pare ca e scump sa asigure o rezolutie la marginea campului si aberatii optice care sa fie putin perceptibile cu ochii.

[catalin dumitru]

Nu e doar scump , este totodata si incomod.

Copierea fidela a curburii lui petzval (curbura fiind principala vinovata de neclaritatea marginii campului) necesita oculare complexe cu design alungit si lentile mari .

Asta ar face ca un asemenea un binoclu sa necesite prisme uriase si niste portoculare care sa nu permita un ecart prea mic .

Am fost candva tentat sa ma apuc sa modific un binoclu dupa placul meu dar nu am dat peste corpuri cu prisme porro a caror fereastra utila sa aiba diametrul mai mare de 22-23 mm.

Un 30-32 mm util la prisme ar fi fost fain. Or fi la alea mari dar nu am avut inca onoarea .

[zoth]

Mesaj reformulat:

In mare parte rezolutia unui instrument este data de obiectiv. Acesta este elementul care formeaza imaginea in planul focal. Criteriul de separatie definit de Rayleigh spune ca doua puncte vor putea fi distinse separat atunci cand figurile lor de difractie se suprapun in primul nul de langa discul Airy. Ca valoare numerica rezolutia rezultanta ar fi egala cu 140/D (in care D este diametrul obiectivului exprimat in mm).
Criteriul definit de Dawes spune ca putem intui separatia acelor puncte chiar un pic mai devreme, adica atunci cand discul principal de difractie incepe sa se alungeasca. Valoarea numerica pentru rezolutie in acest caz ar fi egala cu 116/D.
Ca sa impacam si capra si varza va propun sa mergem mai departe pe o valoare cuprinsa intre cele doua limite adica Rez=120/D.
Aflam cu ajutorul acestei relatii ca un binoclu cu obiectiv de 40mm ar putea sa aiba cel putin teoretic o rezolutie maxima de 120/40=3"
Pentru observatii vizuale, adica pentru a face corespondenta intre rezolutia ochiului si cea data de obiectiv s-a definit grosismentul rezolvant Gr=60/Rez
La acest grosisment ochiul ajunge sa vada rezolutia maxima pe care o poate da un obiectiv.
In cazul nostru (obiectiv de 40mm) ar fi nevoie de (60/120)D=(60/120)40=20x
Este clar acum ca un grosisment mai mic de 20x va exploata un procent mai mic din rezolutia posibila a obiectivului. Daca 60"/20x=3" va furniza rezolutia maxima atunci 60"/7x=8,57" va fi rezolutia maxima teoretica a unui binoclu cu obiective de 40mm si grosisment de 7x.

Sa nu uitam ca majoritatea binoclurilor lucreaza sub grosismentul rezolvant, caz in care rezolutia instrumentului este dictata in principal de grosismentul folosit.

[tavi 84]

Binoclul William Optics ED 10X50 este oare mai bun optic decat TS 10X50 MX,sau pentru un pret asemanator optica furnizata va fi cam aceeasi?

[needweed]

pai daca are sticla ED atunci cred ca mai mult merita sa cumperi W.O. am citit doar chestii bune despre el, dar un minus ar fi ca nu are focusare centrala

[catalin dumitru]