[Catalin Paduraru]

Am vazut tot felul de telescoape newton cu focale in jur de 1400mm si cu lungimea tubului telescopului in jur de 500mm. Dar care au o lentila in focuser.
Ce caracteristici au oglinzile, fara lentila? Lentila respectiva este doar un "barlow"?
Numai bine!

[Doru Dragan]

Nu, lentila este un parcor (paracorector). Fara ea sistemul este necorectat si ca atare imaginea este de toata jena. Oglinda este o parabola subcorectata (mi se pare). Mai multe poate sa-ti spuna Tavi Stanescu. El a studiat de curand asa un sistem si am discutat impreuna despre el.

[horatius]

Respectiva lentila de cele mai multe ori este doar un Barlow. Respectivele telescoape au oglinda sferica, in general f/4, si cu un Barlow in focuser ajung la focale asa mari. Am testat asa ceva si este un dezastru: pe langa ca oglinda este sferica, focalizatorul din plastic, barlowul este prost si colimarea aproape imposibila sau chiar imposibil de colimat perfect. Sunt facute in China la fabrici minuscule si redenumite cu tot felul de nume. Se gasesc pe ebay pe la 150$. De evitat asa ceva, bani aruncati, iar daca scoti barlowul din focuser nu faci decat sa ai un sistem care nu mai focalizeaza (trebuie mai lungita inafara cursa focalizatorului) si plin de aberatie de sfericitate. Plus ca pusa pe bancul optic oglinda s-a dovedit a fi... (tineti-va bine, se poate si asa rau)... lambda/2.

[HoO_Germany]

Daca vorbesti de sistemele catadioptice ca "SEBEN" , "TS-Megastar" sau cum se cheama toate, aici este vorba de oglinda sferica unde sub implementarea unui corector iese focala de 1400mm.
Cativa incepatori aici la noi au cumparat acest "junc" si din pacat DUPA ASTA au intrat in Fore astronomice si au intrebat de aceste sisteme.
Langa primul avantaj care se crede ca este unul (pretul) sa da repede dupa cumparat DE CE aceste sisteme sant asa de ieftine.
Cei mai multi uzatori acestor instrumente scriu ca NU pot regla (justa) sistemul si ca caliatea data este foarte rea. Imaginele nu se pot da sharp, mariri mari nu sant posibile.
Cativa "mesteriasi" au scos corector-ul din telescop si au colimat sistemul fara el, l-au primit cumva colimat, si au implementat corectorul inapoi. Acolo s-au facut observari mai bunicele, dar NU comparativ cu normale Newtons.

Fact este ca aceset catadioptic Newtons de la firma SEBEN si cum se cheama ele toate, sant absolut "junk" si este aruncare de bani afara.

[Catalin Paduraru]

Sincer ma gandeam sa ca este un newton normal cu un barlow pus in focuser. Si ma gandeam ca poate imi iau un telescop din asta, ii scot barlow-ul si il fac un newton clasic dar vad ca treaba nu e asa de simpla.
Multumesc pentru raspunsuri.
Numai bine!!

[zoth]

Ce minune ca se mai discuta si despre telescoape pe forumul de astronomie!

[HoO_Germany]

sistemul catadioptric se numeste un sistem care , asa ca si SC, MC, SN, MN sant. Adica toate sistemele oglindare care au un corector in fata lor (Meniscus, Schmidtplatte, John-Byrd Corrector) se numesc catadioptrice.
Dar sand diferentii cum se stie, adica MC si alalte SC, MN, SN se pot colima, doar AICI este diferenta intre sistem bun si sistem rau.
Nu e vorba ca cele numite SEBEN ar fii rele, DACA s-ar lasa sa se colimeze si daca ar tinea colimarea.

[Doru Dragan]

Problema cu sistemele catadioptrice este ca specificatiile de proiectare ale elementelor componente sunt foarte strinse (stricte) ceea ce duce la cerinte foarte mari la executie. Teoretic pe planseta sau pe calculator se pot obtine sisteme catadioptrice foarte interesante, cu focar scurt, camp mare si fara aberatii dar abaterea cu foarte putin de la specificatiile din proiect duce la un sistem optic foarte prost.