[saiph]

[dragos.n]

Eu am pus intrebarea tocmai pentru ca nu sunt lamurit. Asa aparent, nu ar trebui sa fie nicio diferenta. Dar nu sunt sigur. Sa vina unul care stie geometrie in spatiu foarte bine, sa ne lamureasca.

[valy]

Daca nu e pusa in pol si ghidezi pe o stea centrata fix in centrul cadrului, apare rotatia spre marginile campului pozat. Daca steaua de ghid e descentrata sau in afara campului, stelele din poza apar miscate (star trails). Deformate apar cum zice auriga, din cauza de erori periodice, nisip prin rulmenti/roti dintate.
Daca e pusa in pol perfect ramane doar ce zice auriga, adica erorile periodice.
In realitate probabil ca nici o montura nu e pusa perfect in pol, deci ghidarea rezolva ambele cazuri.

Nu ramane decat sa facem un mic calcul simplu in functie de focala, de descentrarea fata de pol, de descentrarea dintre telescopul principal fata de cel de urmarire, de pixel size si de timp de expunere, e posibil sa nu se observe prea mult aceste imperfectiuni ale trackingului. Sa vina unul care stie matematica astonomica foarte bine, sa ne lamureasca .

[saiph]

[nobody]

Ideea ghidajului este tocmai de a corecta erorile impredictibilie si erorile la care nu este fezabil a fi corectate mecanic.

Corectiile trebuie facute, in mai mica sau mai mare masura, pe amandoua axele.
De exemplu, poti sa ai o mecanica perfecta daca ai flexura gravitationala.
Si ai. Flexura, nu mecanica perfecta ...
Iar aceasta flexura se modifica in functie de orientarea telescopului.

Un alt aspect important este rigidizarea instrumentului de ghiaj fata de cel principal.
Altfel pierzi coerenta ghidarii.

Pe de alta parte, trebuie sa calculezi rezolutia unghiulara ca sa vezi ce precizie chiar ai nevoie.
E un pic aiurea sa te dai de ceasul mortii sa reduci eroarea de la 2 arcsecunde la 1 daca tu ai pe imaginea principala o rezolutie de 10 arcsecunde ...
Deci, cand pecizezi lungimea focala mai trebuie sa precizezi si dimensiunea pixelului, altfel n-are sens.

[dragos.n]

M-am lamurit. Chiar daca luneta ghid nu e pe aceeasi directie, daca montura e pusa bine in pol nu apar diferente de miscare.

[nobody]

Rezolutia cea mai mare pentru urmarirea miscarii aparente a cerului este in plan ecuatorial.
Dar, in principiu, nu ai nevoie de o asemenea rezolutie doar daca rezolutia instrumentului de ghidaj este mult mai slaba decat al celui principal iar celelalte erori sunt neglijabile. In schimb se complica solutia.

Daca folosesti o stea de ghidaj mult indepartata pe RA, atunci se reduce eficienta corectiei DEC deoarece planurile imaginilor (si axele) nu mai corespund.
In caz extrem, puse la 90 de grade, o eroare pe DEC va aparea ca o rotatie a campului pe intrumentul de ghidaj.

Teoretic, daca se cunosc diferentele de axe, un program sofisticat poate corela aceste transformari geometrice. Dar nu stiu daca este implementat acest lucru in programele de ghidaj pentru amatori.
Emil Kolbert ar trebui sa stie mai bine ...

[cmatei]

[dragos.n]

Pe mine ma interesa din punct de vedere geometric, adica absolut. Cu flexurile si celelalte ma lupt la un telescop, dar voiam sa fiu sigur ca nu apar si alte probleme in afara celor mecanice.

[cmatei]

Pai, apare refractia, chiar daca modelezi si/sau corectezi flexura (*). Uite: Polar alignment, refraction and the King tracking rate.

Daca tot ce vrei e sa faci niste trigonometrie sferica, e ok. Daca chiar vrei sa ghidezi pe o stea in alta parte pe cer, e mai complicat.

(*) software ca T-point modeleaza (partial analitic, partial empiric) problemele de aliniere mecanica si variatiile lor cu pozitia (flexura). Ba chiar inglobeaza si refractia, din necesitate - pleaca de la pozitiile aparente ale stelelor. Dar asta e valabil in general doar pentru pozitionare, nu si pentru ghidaj.

[valy]

Dar daca eroarea de urmarire este sub rezolutia la nivel de pixel, n-ar fi asa mare problema.

[saiph]

[saiph]

Revin cu ceva ce am gasit pe alt forum:

Nenea asta zice ca a mers sa ghideze cu SPC900, prin 80mm, deci cu un instrument de ghidare cu 2cm mai mic in diametru decat cel pe care intentionez sa folosesc; si poate folosi stele de ghid pana la +6m.v.

[saiph]

Revin cu un mic update la topicul acesta.

Se pare ca i-a preocupat si pe amicii nostri de peste ocean, mai acu ceva timp si au pus aici concluziile lor.

Am conectat si testat unitatea GPUSB la montura si primeste semnale corect de la PHD.
Urmeaza ca in perioada urmatoare sa ia nastere si pucul rotativ.

Revin cat de curand, cand am noutati/rezultate concrete.


Cer senin!

[saiph]

Salutare.

Revin cu inca un update si cu o problema, la care as dori sa gasesc o rezolvare.

Am testat aseara setupul pt ghidare, compus din urmatoarele:
- EQ5, dual axis drive, ST4, GPUSB, PHD, SPC900NC nemodificat + Apex102 redus cu un FR 0.5x, EOS400D Tair300/4.5 (sau oricare din lentilele prime 50, 135, 200, 300 sau 600mm), toate astea pe home-made dual saddle + pantofi de dovetail Vixen.

Totul functioneaza perfect, luat separat, pe componente (montura, motoarele, controllerul, unitatea GPUSB (preia si da comenzi, la ghidare manuala), camera, cablurile, softul (vede camera, desi telescopul zice ca nu poate sa-l vada), parametri zic ca sunt corect setati - am sa revin cu un screenshot cu ei, n-am fost inspirat, pe frigul ala sa mai copiez si ecranul). Dar cand actionez functia/butonul de ghidare, nu se intampla nimic. Merge (cica) o secunda sau doua, dupa care se opreste singur. Cand ii dau sa ruleze bucla pentru reglare focus imi urmareste steaua de ghid, ia imagini la 0.2s (aceeasi rata setata si din parametri camerei), dar nu ma prind ce mai trebuie sa-i fac.

Ce as putea sa fac sa-l conving sa ghideze? Ce nu fac bine?

As aprecia tare mult orice feedback de la cei care au mai intampinat o problema similara.


Cer senin!