-----------------------------------

sternchen

09 Aug 2012 08:22



-----------------------------------

f/5 in cazu dat merge la mariri mici.Pt planete e nevoie de ceva mai mult-peste 200.Mak-ul de 90 e la limita de 200.dupa mine nu se potriveste prea bine nici la planete.De ce?Luneta de 90/1000 vede ceva la planete-adica cel putin detaliile mai mari la 220 pe un cer obisnuit dar cu scule bune.Eu folosesc apo super plössl zoom ocular 8-24 Omegon si 2,5apo barlow GSO investitia se ridica deja la vreo 150 e.Mak-ul de 90 are obstructie cam unsfert din apertura.Fa o socoteala si vezi unde ajungi.
eu mi-am luat prima data luneta de 90,iar dupa 2 ani RFT-ul.Daca ar fi fost invers nu stiu daca mi-ar fi placut,pt ca 102/500 mareste mai putin,are cromatism mai mare,iar imaginea nu este asa de buna ca la 90/1000,adica detaliul nu e asa calitativ.Avantaju' RFT-ului e ca are rezolutie ceva mai mare din cauza aperturii si aduna ceva mai bine lumina la mariri mici ceea ce e un avantaj la DSO.Focala scurta e de asemenea potrivita
Un telescop pt planete si DSO ar fi 200/1200(vezi pe forum)