-----------------------------------

valy

11 Iul 2012 10:41



-----------------------------------

Se vorbeste ca 120x ar fi cam maxim, dar depinde ce privesti, ce obiect, ce experienta si ce pretentii ai.
In ceea ce priveste sticla problema e putin mai complicata: 
- la refractoare sticla multa presupune corectii suplimentare ale problemelor optice inerente dar asta presupune si sticla mai speciala, cu dispersie mica, coating, etc. Deci asa la o prima vedere sticla multa e de bine, problema e sa fie bine folosita, ca altfel doar sa pui 7 geamuri in calea luminii nu garanteaza calitate
- la oculare de obicei multe sticle presupune oculare complexe ce merg in telescoape rapide (f/5), campuri vizuale aparente mari, corectii bune. Deci si aici multa sticla e de bine. Dar sunt si oculare care merg in cealalta directie, adica putine sticle, greutate scazuta, cost redus!?, transmisie maxima.

In general cu cat ai mai multa sticla dar de proasta calitate cu atat e mai rau. Mai multa sticla dar buna inseamna cost, greutate si dar si alte avantaje cum ar fi corectie buna, camp aparent mai mare, etc.
Ce am zis e cam ce am inteles eu exprimat in limbaj de balta. Daca vrei ceva mai stiintific exista colegi care sunt profesori la asta.
Instrumentul ales de tine, 100/500 cred ca este un instrument adecvat unor anume conditii si cerinte. Vezi ca mai exista si 120/600 care ar fi mai bun in sensul ca ar fi un salt mai mare in apertura fata de 90mm. Ce nu prea am inteles eu este dece vrei apertura similara cu ce ai, adica banui ca esti putin confuz in cerinte sau asteptari.

Spor.