-----------------------------------

horatius

19 Iun 2012 19:05



-----------------------------------

Ccd-ul este mai versatil decat orice canon, nikon. Incearca sa faci poze cu nikonul care il ai, daca tot il ai, si vezi daca iti place si mai inveti exersand. Nu produce Canonul poze semnificativ mai bune. Daca nu iti place, doar un ccd e solutia. Ccd-urile monocrom ofera posibilitatea de a avea rezolutia spatiala completa a cipului, sensibilitatea mai bune decat orice dslr, zgomot mai mic si controlul lungimilor de unde prin filtre. Toti astrofotografii trec la un momentdat la ccd-uri. Inclusiv cei renumiti, care ani de zile au sustinut dslr-urile prin carti si articole in publicatii de renume au ajuns la ccd-uri pentru un motiv foarte bun si evident.

Dar acel Orion StarShoot G3 Deep Space Color Imaging Camera nu produce imagini mai bune fata de un dslr. E o camera low cost, cu un cip slabut, electronica idem si cu dezavantajul ca e color. Poti invata pe ea captura si prelucrare, dar nu mai mult. Poze planetare nu face oricum, chiar daca reclama zice ca da. Orice camera cu cip cu shutter electronic poate fi folosita pentru poze planetare (chiar si eu am folosit DSI, Sbig, diferite Atik-uri, dar nici una nu produce imagini comparabile cu o camera dedicata, cum sunt Imaging Source). Pentru planete trebuie camere cu numar mare de cadre pe secunda, deci film.  Oricum 1500 lei e insuficient. Decat sa ii arunci pe un ccd slab ca sa vinzi camera pe forum in pierdere peste 5 luni, mai bine mai strange inca atat pentru un ccd decent.