-----------------------------------

horatius

13 Mai 2012 21:13



-----------------------------------

Plossurile TV sunt mai bune decat plossurile SkyWatcher: corectie mai buna la margine, camp clar 95% pana la margine, rezolutie mai buna pe axa, transmisie mai buna, reflexii interne mult mai scazute, stop de camp taiat perfect (la cele mai multe plossuri chinezesti multe oculare au un stop de camp fie pozitionat prost, fie taiat din topor distorsionand marginea). Am facut teste in paralel in 2010 cand am avut un set complet de plossuri TV si dintre toate plossurile pe care le-am avut la indemana TV erau cele mai normale, nu le puteai reprosa mare lucru, desi nu sunt perfecte nici ele, sunt asa cum trebuie sa fie un ocular bun de 50 grade camp. Singurul lucru ce m-a deranjat la TV e tenta cafenie pe care o da la planete si relieful ocular inconfortabil la modelele sub 10mm, care tine de designul plossl care are relief mic. De aceea ortoscopicele Baader imi plac mai mult, fiind neutre coloristic si avand relief mai mare la focale asemanatoare.

Pana acum singurele plossuri non-TV care mi-au placut sunt cele de la Celestron din seria Omni, care cel putin au transmisie mai buna, reflexii interne mai scazute decat la plossurile gso si skywatcher, stop de camp taiat perfect ce nu distorsioneaza marginea. La focalele mici marginea e in continuare nu asa de sharp. Per ansamblu sunt mai bune. 

O sa scriu zilele urmatoare un material cu cateva modele de oculare pe campul vizuale care mi s-au parut mie cele mai bune. Cand e gata o sa pun si link la el.