----------------------------------- psemil 05 Feb 2012 15:33 ----------------------------------- De cand am venit pe forum am tot cautat solutii repide pentru astrofoto... asa ca am luat corectorul asta acum vreo 4 luni. In caz ca cineva se gandeste sa il achizitioneze poate va gasi de folos cateva dintre concluzile mele. Cand l-am luat am crezut ca o sa fie relativ simplu... il pui in focuser pac aparatul foto .. si poza... insa a inceput o foarte lunga perioada de nervi. Oglinda principala trebuie ridicata in tub cu aprox 40mm, sau taiat tubul, secundara trebuie marita deoarece vignetarea este severa, colimarea este draconica mai ales ca acest corector nu este conceput decat pentru senzori de 18-20mm asa ca la back-focusul recomadat de 65mm (distanta corector-senzor) se observa o coma relativ urata in toate colturile (ceea ce este foarte demoralizant ). Pe site-ul ASA afirma ca pentru a avea o corectie multumitoare pe 25 mm (adica exact cat senzorul canon) poate fi redus backfocusul cu pana la 3mm si focalizat la 2 treimi de centru imaginii. Eu am 3 adaptoare facute la strung (dintr-o singura prindere) cu distante diferite de backfocus. La 65mm rezultate dezastruoase coma peste tot... motivul real imi scapa... insa pot enumera cateva motive posibile: senzor pozitionat stramb in aparat, adaptoare strambe (ma indoiesc), imbinare stranba intre adapoare (posibil), colimare gresita(probabil), corector cu lentile strambe(posibil asa cum spunea si Emil Kolbert), etc De ceva vreme am l-am folosit la 62 si 63mm spotul arata putin mai bine la 63mm iar colturile la 62mm. Pot confirma ca aici tolerantele sunt ceva mai mari si imaginea este utilizabila. Pe de alta parte am un mic regret legat de calitatea imaginii... fwhm a scazut odata cu utilizarea lui indiferent ce distanta aveam in raport cu senzorul - (in raport cu Mpcc) insa nu atat de mult pentru a compensa scaderea drastica a rezolutiei... zilele trecute comparasem o imagine luata anul trecut cu mpcc la f5 si stelele duble erau foarte frumos definite... acum cu cel de la ASA ... o chifla alungita. :( Probabil ca daca ar fi pozitionat la 65mm de senzor fwhm ar arata si mai bine insa nu cred in minuni. Sa exemplific prin cifre: Canon 500D pixel 4,7microni la 910mm focala, cu mpcc, cu DSS, acasa am avut cel mai bun fwhm 4,7 (rezolutie 1,06 arcsec/pixel). In conditii similare, focala de 670 mm, la backfocusul de 62mm am avut acelasi fwhm la o rezolutie de 1,45arcsec/pixel. la un backfocus de 63mm am avut fwhm 4.5. Pentru a avea aceleasi detalii ar trebuie sa se reduca fwhm la 3.5 imbunatatire muult prea mare pentru a fi atinsa chiar daca as reusi sa il reglez la un backfocus de 65mm. Din pacate se preteaza (cred la acest moment) numai pentru camp larg fiind complemetar cu mpcc.. pentru calitatea imaginii cred ca un wynne ar fi fost solutia mai buna, mai ales ca unul de 3 inch nu este decat cu 140 de euro mai scump(15%) si un camp foarte plat pe 50mm. Apropo curbura corectorului Keller 0,73x este in ccd inspector pe la 30-40%. sau altfel zis un equinox de 120mm are spotul mult mai bun cu dezavantajul rap focal... Una peste alta are si parti bune: pot folosi OAG de la TS avand un back-focus mai mare decat mpcc, strange semnal destul de repede cu rap focal de f/3,3, si poate fi folosit pe focusere de 2 inch, plus ca tracking/ghidajul a devenit mai usor si nu mai trebuie sa pozez numai in nopti cu seeing superb (avantaje ale unei rezolutii mai necajite :lol: ) Puse pe hartie... are mai multe dezavantaje decat parti bune :lol: insa din fericire pentru mine eu reusesc de obicei sa vad partea plina a paharului :wink: Aaa si inca ceva pentru moral si a mai reduce fwhm am schimbat din nou aparatul Canon cu care pozez cu unul cu pixel mult mai mare... asa ca numeric fwhm s-a imbunatatit... insa calitatea imaginii cam tot pe acolo- acum am fwhm de 3,8 insa pentru a compensa reducerea rezolutiei ar trebui sa am 2,5 :shock: Cam astea sunt concluzile mele acum... pe masura ce-l mai testez mai scriu