-----------------------------------

Mircea Pteancu

21 Ian 2012 23:40



-----------------------------------

Catalin
Foarte fain topicul,sper sa-l continui inca vreo doua-trei decenii (apoi o sa-mi iau...liber ,cateva secole,poate mai mult ).

KLK
Amicul Csillag Attila are un asemenea monocular ZOMZ 20x60mm pe care si l-a cumparat prin ' 90.El a trebuit sa modifice ocularul deoarece,avand si el inclinatii spre ''vivisectia'' instrumentelor optice ,i-a spart lentila de camp.In timp va apare lentila potrivita.
Nu am opinie despre pierderile de lumina in acest monocular,nu am sesizat si nici studiat acest aspect.
De-a lungul timpului ,Attila mi l-a imprumutat si am facut observatii cu el,montat de pe trepied.si mi-a placut mult calitatea imaginii.
Doar as vrea sa reamintesc,ca este adevarat ca monocularul de 20x60mm are obiectivul de 2,25x mai mare ca suprafata decat monocularul de  10x42mm:

60/40=1.5

1.5x1.5=2.25

In plus,in binoclu prin mecanismele splendide ale vederii binoculare,imaginea apare de 1.4x mai luminoasa decat printr-un monocular de 40mm de acelasi grosisment.

2.25/1.4=1.6x

Asadar obiectivul de doua ori mai mare in diametru al monocularului ZOMZ il avantajeaza doar cu 60%  in fata binoclului.
Dar meciul nu se termina aici,binoclul ataca necrutator ....grosismentul acestuia fiind de doua ori mai mic decat cel al monocularului.
Aceasta insemnand  ca luminozitatea imaginii in monocular este de patru ori mai mica,deoarece

2x2=4
Asadar  scorul final este
 
4/1.6=2.5x

In aceasta comparatie,binoclul a pornit cu un avantaj initial de 2.5x mai mare ca monocularul.De aici incep apoi sa intervina diferentele de proiectare,de executie,de calitate a sticlei,a acoperirilor etc.
Mircea