

-----------------------------------

stelaru

06 Oct 2006 15:07



-----------------------------------

MTO ala e de fapt chiar un teleobiectiv, doar ca in loc de lentile, utilizeaza optica Mak-Cass.

Banuiesc ca care reglaje gen diafragma si expunere, cam ca la ob normale (sa fiu corectat daca gresesc). Daca e asa, atunci e cam neobisnuit sa-l folosesti la observatii (fie ele de zi, fie de noapte).

La 300 EUR nu e scump, daca ma gandesc ca ob cel mai ieftin posibil (focala fixa) e peste 100 EUR.

O alta mare intrebare e daca se poate monta pe dslr (montura m42 nu stiu sa fie pe vreunul din modelele actuale de dslr). Ar trebui sa fuernizeze monturi (cel putin) Nikon si Canon, altfel e mai greu, pentru ca ar trebui un adaptor de M42 care nu am idee pe unde s-ar gasi si cat ar costa.

Atentie ca la dslr-urile actuale senzorul e mai mic decat formatul full-frame. Iar mai toate aparatele consumer (dslr) au un asa-zis factor de crop, care "lungeste" focala echivalenta (la Nikon e 1,51 si la Canon 1,62 daca-mi amintesc bine). 

Bine, e greu sa le ai pe toate... :lol: 

Adica, eu as merge mai degraba pe un lomo mititiel cu o optica superba (daca am inteles bine) cu care sa privesc, si la care sa montez adaptorul foto de Nikon (in cazul meu), daca vreau.

Mai degraba decit pe un ansamblu dedicat fotografic (MTO amintit) ce poate fi folosit si vizual.

Oricit de grozav ar fi un reflector, nu are cum sa egaleze perfomantele optice ale unui teleobiectiv clasic. Plus ca teleobiectivele permit autofocus, masurari etc. 

Daca insa ai nevoie de aporpieri mari, un reflector e calea cea mai buna, pentru ca un teleobiectiv chiar si la jumatate din puterea respectiva de apropiere costa cred de 5-6 ori mai mult. Spre exemplu, un Sigma 70-200 e vreo 1200 USD, iar un tele de vreo 500 are pretul simpatic al unei masini SH : 7,000 USD ....

