----------------------------------- Alexandru Rautu 02 Oct 2006 16:01 ----------------------------------- Domnule Iacob imi pare rau ca v-am dezamagit, dar ca sa fac o paranteza in discutia noastra o sa va spun o filozofie dea mea despre acesta lume a cercetarii: 1) Fiecare om este liber sa creda ce vrea si sa inventeze tot ceea cel lasa imaginatia .... 2) Exista doua feluri de teorii ( ma rog, idei ... ) : A. O teorie care iti lasa loc liber imaginatii ( ca sa fiu mai concret acea teorie care poate fi usor conceputa de creierul nostru; teorie care te lasa sa gandesti liber si sa-ti folosesti imaginatia ) B. O teorie care are ceva „oarecum paradoxal” in constructia ei, iar o astfel de teorie ne limiteaza imaginatia si suntem obligati sa tratam doar legile acestuia ci nu si „legile concretului” ( adica acele aspecte sunt evidente si nu ar necesita un moment deosebit de contemplatie ). Acum, la ce am vrut eu sa ajung este ca eu zic ca teoria dumneavoastra ( fara suparare, e parerea mea ) se incadreaza in categoria „B”, nu ca ar fi gresita, ca doar in ambele categorii pot fi incadrate teorii gresite, dar teoria dumneavoastra nu lasa liber acesta gandire ci o limitati. Ideea teoriei dumneavoastra luata ca un ansamblu si prezentata sumar ar parea foarte concreta dar in momentul in care incercam sa intram in profunzimea ei intalnim anumite elemente care pur si simplu iti opresc imaginatia si te fac sa crezi ca ar fi ceva paradoxal cu acesta. „izolarea totala a unui reper introduce o grava eroare de interpretare” Prin faptul ca am spus ca o abatere minima nu isi are sensul pentru ca nu vom putea niciodata acesta abatere deoarece cat am incerca tot aproximativ minima ar da, am izolat eu ceva ... „Tinand cont si de acest lucru, eu sunt interesat de suma lor” Acuma e o problema aici; care suma ?? suma abaterilor minime daca e asa atunci este o abatere perfect minima de ce ? Sau la care suma va referiti ???? eu prea inteleg ... [/img]