-----------------------------------

dragos.n

30 Noi 2011 12:38



-----------------------------------

Daca are aceeasi focala, dar avand apertura 100, inseamna ca nu ajunge cu corectiile la nivelul Equinox-ului. Si faptul ca nemtii nu specifica ce fel de sticle folosesc, inseamna ca nu e FPL 53, ci o varianta mai ieftina, fie FPL 51, fie FCD 1, sau altceva mai ieftin.

Din punctul de vedere al functionalitatii, primul lucru care sare in ochi este pozitionarea la 45 de grade a  ocularelor, buna pentru terestru, relativ utilizabila pentru astro. Parca totusi as merge pe cea de la TS pentru astro, ca e la 90 grade. Si legat de asta, eu nu stiu exact ce folosesc ei acolo, probabil niste prisme roof plus prisme paralelogram, pt cea la 45 grade. La cea la 90 grade nu stiu. Se poate ca aici sa fie combinatie de prisme si oglinzi. Aici poate tot amicul Z poate sa te lamureasca. Si eventual sa-ti spuna care ar fi mai buna optic.

Al doilea lucru pe care l-am observat, la APM, este faptul ca au pus dihania pe un trepied foto. Nu spun ca terestru nu ar fi posibil, asa, cu multa mila, si la puteri mici. Dar pentru utilizare buna, ar fi necesara o montura furca. Din fericire, o astfel de montura cred ca este printre cele mai usor de confectionat. Si cu un pic de efort si imaginatie se pot face si reglaje fine pentru miscarea in altitudine si azimut.

O problema posibila teoretic, dar nu stiu in ce masura si practic, ar fi eventuala decolimare in urma unor socuri la transport. Dar repet, asta e teoretic.