----------------------------------- Alexandru Rautu 27 Sep 2006 21:21 ----------------------------------- Domunule Iacob am citit articolul dumvoastra (adica toate articolele) si am fost putin surprins de faptul ca spuneti ca “Volumul euclidian este un spațiu neomogen prin excelență” si din acesta cauza am insistat in discutia noastra sa vorbim despre spatiul euclidian si sper ca am ajuns la o concluzie ca el nu poate fie neomogen pentru ca este concept matematic si prin definitie este omogen ( sper ca asta este clar ? ). Oricum imi place idea de „abatere elementara ” dar nu stiu daca am inteles-o corect ( o sa pastrez o intrebare pentru sfarsit ). Se vede ca ajungem la un numitor comun deoarece ati fost deacord cu afirmatia mea ca un spatiu omogen are la baza un spatiu neomogen, iar acesta este raportat fata de cel omogen, dumneavoastra facand acest lucru prin folosirea conceptului de „abatere” sau „abatere elementara”. Dar problema care o pun eu este ca daca acesta „abatere” nu cumva are nevoie de un reper intr-un spatiu omogen ( pentru ca numai intr-un spatiu omogen gasim aceiasi informatie peste tot ), sau dumneavoastra consideratii acesta abatere in mod relativ fata de celelalte abateri ? ( chiar vreau un raspuns la asta ). Iar referitor la abaterea elementara are ea cumva aceiasi valoare peste tot si incercati sa cuantificatii cumva abaterea, sau abaterea elementara este diferita pt fiecare punct ( si nu ne ramane decat sa consideram abatere medie ). Aaa... si era sa uit, toate formulele, observatile din teoria dumneavoastra sunt direct conditioanate sau chiar concepute intr-un mediu omogen, cand luati un anumit plan eu nu vad decat un plan omogen. Ar fi mai bine daca ati incerca sa concepeti din punct de vedere matematic un spatiu neomogen in sa explicati toate proprietatile lui si cum ar arata geometria euclidiana in acest spatiu, iar dupa ce creati acest spatiu din punct de vedere matematic faceti trimitere la spatiul fizic. Ar fi mult mai academic si ar putea mai toti sa va inteleaga ... P.S. Ma uimeste faptul ca dumneavoastra, prin prisma legii (UNIVERSAL VALABILA) care garanteaza existenta unei neomogenitati in orice unitate de volum, vedeti o lege a haosului sau a dezordinii. Nu prea am inteles ce ati vrut sa spuneti, putin mai concret ....