
-----------------------------------
Abel Cavaşi
24 Sep 2006 10:33


-----------------------------------
 Nu orice aberatie care o sustine oricine trebuie contrazisa, pentru ca asa nu am ajunge nicaieri&#8230;
&#8230;Scuza-ma ca intervin, pentru ca in ultimul timp nu prea avut timp de discutii pe forum, dar la enormitati din astea nu pot sa rezist.
Fals! ORICE idee nouă pe care nu a mai lansat-o nimeni, TREBUIE luată în considerare! Asta duce la progres! Restul atitudinilor duc la plafonare. Nu există niciun criteriu pe baza căruia să putem face o selecţie sigură între ideile noi. Până când nu le contrazicem NU AVEM DREPTUL să afirmăm că sunt false. Cine nu are timp şi chef s-o facă să stea în banca lui şi să nu se bage unde nu-i fierbe oala!

Exista lucruri care sunt lamurite. Unul dintre ele e precesia Pamantului care este expicata strict pe baza mecanicii ceresti existand formule care o pot calcula pe zeci de mii de ani. Combaterea lor e pana la urma o aberatie. 
Te mai iert o dată pentru această afirmaţie pur gratuită şi nedemonstrată, pe care o mai faci chiar dacă există mai multe topice cu precesia în care nu ai reuşit să aduci vreun argument contrar.
Exista lucruri care nu sunt chiar clare. Unul dintre ele este magnetismul terestru. Pentru lamurirea lui exista ipoteze. Ipotezele au totusi la baza fapte stiintifice. Studiul structurii terestre este o stiinta bazata pe deducerea acestei structuri din rezultate seismice. S-a ajuns cu forajele la adancimi ridicole fata de dimensiunea Pamantului. Abia l-am zgariat. Cu toate astea studiul propagarii undelor seismice poate da o imagine veridica a interiorului Pamantului. Astfel s-a stabilit ca centrul e alcatuit din metale, in principal fier si nichel, ca e o sfera solida (din cauza presiunii) inconjurata de o suprafata lichida. Cat din lucrurile astea le-ai citit si le-ai inteles? Ce alte metode de studiu propui? Ce aparatura detii? Ce iti da dreptul sa spui: "eu cred ca nu e asa"?
Ceea ce susţin eu este o ipoteză ca şi toate celelalte. Ipoteza mea se bazează pe faptul ŞTIINŢIFIC că toate corpurile cereşti care se rotesc au câmp magnetic. De ce nu ar fi suficient pentru ca ipoteza mea să poată fi luată în calcul?