
-----------------------------------
Tiberiu Tesileanu
30 Ian 2009 00:34


-----------------------------------
Aşa cum a spus Andi, asupra Pământului acţionează două cupluri mai importante, unul din partea Soarelui şi altul din partea Lunii. Cel de la Soare are o periodicitate de un an, pe când cel de la Lună are o periodicitate de 27 de zile. Cuplul total nu se anulează decât când cele două cupluri se anulează simultan, lucru care nu se întâmplă prea des. (sau când sunt egale în modul şi opuse, fenomen si mai greu de produs)

Inerţia Pământului, în schimb, nu poate să uniformizeze mişcarea, cel puţin nu în sensul în care mi se pare că au folosit Andi şi Doru cuvântul "inerţie".

Am luat de bună seamă în considerare inerţia planetei (considerată rigidă) când am făcut calculele pentru graficul pe care ţi l-am prezentat, şi precesia tot s-ar anula de două ori pe an dacă am ignora efectele Lunii. Lucrul ăsta nu e surprinzător, pentru că momentul forţelor care acţionează asupra Pământului se anulează de două ori pe an, iar un corp rigid în rotaţie faţă de o axă principală îşi va păstra axa de rotaţie constantă atâta timp cât nu acţionează un cuplu asupra lui. Inerţia aici este doar cea care e responsabilă de continuarea rotaţiei Pământului în jurul axei, nu poate să ajute cu nimic la mişcarea axei însăşi.

Ceea ce poate ajuta cu uniformizarea precesiei este însă faptul că Pământul nu este exact rigid. Oceanele au şi ele un efect asupra precesiei, şi "elasticitatea" pe care o au acestea contribuie la uniformizarea mişcării axei planetei. Exact cât de mult contribuie, nu ştiu, la fel cum nu ştiu exact cât de detaliate şi exacte sunt datele experimentale despre care tot vorbim.

Abel, am observat că pe alt thread pretinzi că "teoria" ta prezice o precesie constantă cu rata de 1 secundă de arc pe săptămână. Eu ţi-am arătat cum mecanica clasică prezice precesia: prezice direcţia ei (constanţa lui [TeX]\theta[/TeX], ca să fiu mai precis), prezice sensul ei (faptul că [TeX]\dot \phi[/TeX] e negativ, deci direcţia retrogradă a precesiei), şi mărimea ei. Aş vrea să ne arăţi şi tu nouă cu aceeaşi claritate cum teoria ta prezice ce pretinzi că prezice. Aş vrea să ne aduci întâi aminte care sunt diferenţele dintre teoria ta şi mecanica clasică, apoi să deduci mişcarea axei planetei. Sper că nu e nevoie să repet că vreau demonstraţii matematice pentru toate afirmaţiile tale: evident, poţi să faci aproximaţii atâta timp cât le justifici, dar mă aştept ca restul consideraţiilor tale să fie riguroase.