----------------------------------- Tiberiu Tesileanu 17 Noi 2008 21:50 ----------------------------------- Eu cred că ai mai făcut o presupunere. Nu, nu este. Cred că am fost suficient de atent când am scris postul meu încât să epuizez toate presupunerile pe care le-am făcut. Așa cum am încercat să te mai conving (și credeam că ai înțeles), definiția unghiurilor Euler este complet generală. Se pare că încă nu mă crezi... Cea mai generală rotație este dată de o matrice 3x3 ortogonală și cu determinant 1. E ușor de văzut că definiția asta e echivalentă cu a da trei versori perpendiculari doi câte doi, așezați în așa fel încât să formeze un triedru drept. Matricea de rotație pe care ți-am arătat-o este cea mai generală posibilă pentru că fiind dat un triedru oarecare, îl poate transforma în orice alt triedru. Lucrul ăsta e foarte simplu de demonstrat. Deci, din nou, definind unghiurile Euler așa cum am facut-o, nu am făcut nici o presupunere în plus! Poate ce-ți provoacă ție nelămuriri este faptul că De exemplu, poți s-o alegi ca fiind linia solstițiilor în anul 2000. Exact. Și având în vedere că sistemul tău nu are nimic de a face cu axa respectivă (cu excepția momentului solstițiului din anul 2000), înseamnă că axa respectivă nu va avea nici un rol esențial în răspunsul pentru mișcarea de precesie. Singura direcție care poate avea vreun rol este cea perpendiculară pe ecliptică, pentru că este singura care este (aproximativ) constantă pe o întreagă perioadă a mișcării de precesie. Deci, concret, vrei să spui că viteza unghiulară de precesie crește pe măsură ce înclinarea scade? Da, asta vreau să spun. Îți reamintesc că atunci când s-a dedus formula respectivă, s-a împărțit prin [TeX]\sin\epsilon[/TeX], și deci nu te poți aștepta ca formula să fie valabilă pentru unghiuri de înclinare foarte mici. Dar pentru unghiuri moderate, viteza unghiulară de precesie într-adevăr crește cu scăderea unghiului.