-----------------------------------

horatius

27 Oct 2008 19:31



-----------------------------------

Da, un pic de sperietura, insa are in spate un adevar: intotdeauna o apertura mai mare, la un acelasi nivel de calitate optica, va produce imagini mai bune.

Ideea esentiala e ca cel putin la instrumentele mici, se poate inca alege daca se merge pe refractor sau reflectoare. Un ED80 e la fel de greu ca un Mak 127 sau un SCT de 150mm. Daca pasiunea merge spre fotografie in principal si utilizatorul are intentii serioase in acest domeniu, atunci e o recomandare buna un ED80. Insa daca e incepator, nu stie cu ce se mananca inca astronomia observationala si fotografia, atunci recomandarea cea mai buna e spre un instrument care il va impresiona sub aspectul observatiilor vizuale, adica un instrument mai mare. Orice instrument poate fi folosit la fotografie. Calitatea optica in zilele noastre la instrumentele de productie de masa e chiar foarte buna, foarte rar mai apar instrumente sub standarde. Deci sub aspectul calitatii optice nu are sens sa ne ingrijoram. Oricum ED80, refractoarele, reflectoarele newtoniene, mak-urile si SCT-urile sunt facute in acelasi loc, de cam aceeasi oameni, cu acelasi nivel de dotare. Micile diferente de performanta date de designul optic sunt cu adevarat importante doar pentru astrofoto unde se cauta imaginea "perfecta" sub aspectul aberatiilor, dar si acolo depinde foarte mult de abilitatile utilizatorului daca va scoate tot ce se poate dintr-un instrument.

Si referitor la intrebarea lui "ireductibilul" de pe alt thread: un ED100 e un salt inainte fata de ED80, insa pentru planete minimul de apertura pe care o recomand tuturor este 120mm (fie refractor sau instrument cu oglinzi). De aici in sus detaliile planetare incep sa prinda viata.