----------------------------------- valy 25 Iul 2025 12:24 ----------------------------------- Asa este cum zici. Exista insa o exceptie si anume nebuloasele planetare. Acestea sunt de obicei foarte mici dar cu stralucire de suprafata mare, de aceea ai nevoie de mariri mari. De obicei, cat mai mari. Le observati cu Dobsonul sau cu lunete mici? Eu vorbesc aici, in cazul experimentului meu, de lunete mici si relativ scurte, ca asta am....ma rog...alaturi de alte lunete mai mari si mai lungi... Astept cu mare interes experimentele, bafta, Mircea Un prim experiment s-a facut, am profitat de ocazia oferita de colegul @zoth si am testat SLV 4mm. Vroiam "decat" sa imi confirm un aspect: partea mecanica, confortul la ocular. Si s-a confirmat. E micut, e bine facut, mecanismul click de extindere a cupei e o bijuterie, cauciucul moale e ca un sarut pentru ochi. L-am testat pe timp de zi (canicula gen), alaturi de SW UWA de 58' si Pentax XW 10mmm+TV 2.5x = 4mm. Cu SW ED 50/245, 80/600, 100/550. Toate au cam acelasi eyerelief 20mm, SW parca 16mm. De campul aparent nu are rost sa zic, SW pare mult mai mare decat o zic cifrele (58 vs 50), XW-ul se stieee (70). Toate cele trei ofereau cam acelasi confort vizual, parca parca SLV e mai iertator cu pozitia, dar si campul e mic, ochiul nu se plimba de colocolo ca sa-l acopere. Nu am vazut aberatii cromatice, cam toate aratau mov/verde extrafocal, in focus relativ neutru. Nu pare sa fie diferente de-a lungul campului, dar nici subiectul nu era perfect plat si turbulenta impiedica o evaluare. La planete mici conteaza centrul, mai putin marginile. Trebuie sa recunosc cu onestitate, totusi, un aspect: retrag definitia de "fund de sticla" de la SW, si o inlocuiesc cu "pocnitoare", dar asta doar dpdv. mecanic. Optic cam toate cele trei variante au scos cam acelasi rezultat, am observat o schela din tevi la aprox 500m departare (vezi atasat), observam un surub si niste detalii la imbinarea tevilor. N-am identificat diferente notabile, singura chestie e ca SLV indoaie tevile, desi are un camp mic, celelalte le aratau drepte ca la mama lor. Tind sa cred ca mergea si 2.5 mm, cu tot cu turbulente. N-am zabovit mult ca era cald. Singurul test relevant este cel pe Jupiter/Saturn, asta e singurul motiv pentru care as vrea magnificatii mari. Dar sunt sigur ca toate cele trei variante s-ar comporta bine. Doar ca: - chiar daca optic toate sunt la fel, mecanic SLV e o mica bijuterie - nu stiu cum sta SW la lumina parazita, din ce stiu la Jupiter e cam critic sa nu apara reflexii sau glow in jurul planetei Astea fiind zise, cred ca SLV 2.5 e de luat (in seama), intr-o prima etapa a experimentului meu. Multumesc pt. idei si ajutor.