-----------------------------------

GM__

03 Mai 2006 02:33



-----------------------------------

nu cred ca e relevant sa comparam doua clase diferite de instrumente optice cu principii de constructie diferite. aparent reflectoarele se bucura de aperturi mai mari, cu care castiga mai multa lumina, pe care o pierd apoi prin obstructie centrala si prin coeficientul de reflexie pe doua oglinzi. 

intr-adevar nu e relevant,dar tare mai sint la moda comparatiile astea :)
 Defapt,atunci cind se fac astfel de comparatii se incearca o comparatie
mai mult a contrastului si claritatii.Claritate = imagini mai 3D,mai crispate,
reliefate,"ascutite".Intr-adevar,daca e vorba de observatii vizuale deep-sky, reflectoarele castiga de departe (daca e sa investim aceiasi bani).Cand vine vorba de planete/luna e tare curios cum un APO de 80mm arata mai multe detalii ca un dobson de 8".Acuma depinde de fiecare ce vrea. Cel mai bine ar fi un refractor mare ,sa impacam si capra si varza :)
 Dar daca ar fi totusi sa aleg doar un tip, ala ar fi totusi un refractor.
 In primul rind e claritate mai mare.Portabilitate mai mare.Fotografie.Plus
ca sint un pic mai faine  :) si...pina la urma merg si la deep-sky.
 Si... in general refractoarele astea sint privite ca motocicletele
Harley-Davidson... nu mor niciodata.

Mai GM sa stii ca eu nu te-am insultat
oricum,nu m-am suparat :)
tu daca asta crezi atunci sa fii sanatos cu lunetica ta
am mai multe,si unele sint lunetzoaie :D