

-----------------------------------

Mircea Pteancu

11 Iul 2024 12:00



-----------------------------------

Nu este o mantra, este un adevar al lumii fizice cu care m-am confruntat prin experienta proprie.
Pot sa dau un exemplu dus in extrem dar care confirma afirmatia ca mai putin sticla este benefica.
Am un ocular Galilei executat prin grija colegului nostru zoth. Are focala f= - 9mm, fara acoperire antireflex. Doar ortoscopicele reusesc sa se intreaca cu el la rezolutie pe stelele duble si la contrast pe detaliile selenare. Dar punctajul este de egalitate.
Este oarecum tulburator daca te gandesti ca ciobul acela umil de sticla crown, fara acoperiri, obtine aceleasi rezultate ca un ocular din patru lentile din sticle de sorturi diferite, foarte atent prelucrate si acoperite AR.

Am si trei oculare Tolles, de 8mm, 9mm si 10mm focala. Au o rezolutie exceptionala.

Dar toate acestea sunt oculare extreme. Este o poveste de marketing cum ca ocularele evoluate ar putea in vreun fel sa intreaca aceste oculare extreme pe axa. Ceea ce fac ele este ca extind campul vizual la valori inimaginabile pentru ocularele extreme. Pe acest drum insa, la multe oculare se pierde din rezolutia si contrastul pe axa.

In concluzie eu votez cu ocularele cu numar cat mai mic de elemente dar cat mai bine proiectate si executate si care asigura un camp decent.
Candva, tanjeam dupa ocularele de 82 grade. Am fost, am vazut, m-am convins, mersi.
Am avut doua, unul l-am dat deja cadou unui prieten, ocularele de pana la 60 de grade acumuleaza si transmisie  buna, si corectie buna si contrast bun. Tot ce trebuie (si) la observarea galaxiilor.

Mircea

