

-----------------------------------

GM__

01 Mai 2006 13:16



-----------------------------------

Calculele tale nu au nimic de a face cu realitatea. Cel mai simplu e sa comparii ariile obiectivelor, din care scazi in cazul makului aria oglinzii secundare. Iar pierderile de lumina din cauza suprafetelor nu sunt asa mari.

la o obstructie de 30-35% deja ajungem mult sub nivelul unui APO ca suprafata.Deci... nu mai are rost. Si nu putem trece peste pierderile de lumina.Intr-adevar sint mici,dar nu la Mak.Oglinzile nu reflecta 100% lumina.

Ca sa spunem ca un Mak poate arata acelas contrast ca un Apo (nu vorbesc de refractor FH), ar trebuii sa lom un Mak de vreo 127mm sa-l punem in comparatie cu un Apo de 90 mm.

asa mai merge :)

