-----------------------------------

Alexandru Claudiu

11 Feb 2023 16:22



-----------------------------------



Daca banii sunt o problema nu cred ca e neaparat necesar tub de carbon, un 200 f4 de tabla, cu un comacorector adecvat cred ca e o solutie buna. Investitia in carbon as duce-o catre un focuser si un coma corector bun, daca telescopul nu vine deja echipat cu asa ceva. La care as adauga filtre dedicate DSO.

Sau, varianta complementara teleobiectivului, un SC de 8", bun la subiecte DSO mici si planete. Cred ca ii poti adauga si un focal reducer.

Ambele variante se descurca cu senzorul relativ mic din 533. Iar pe viitor ambele sisteme se descurca si poti adauga un senzor mai mare.

Da, pare ok si investitia in focalizator de calitate + un motoras de focus electronic in loc de tub de carbon. Corector de coma era oricum pe lista.

La un SC de 8" m-am gandit si eu, insa acesta are 2000 mm (corect ? sau unele au mai putin?) iar cu focal reducer ajunge pe la 1400 mm. Focala mi se pare atragatoare, insa din discutiile anterioare a rezultat ca ce este peste 1000 mm nu prea o sa genereze imagini de calitate (Rezolutia la 1400 mm ar fi de 0.55 arcsec/px). 

Mai este un aspect pe care nu l-am discutat pana acum, care conteaza: nu stiu cat de bine se prelucreaza imaginile rezultate de la un newtonian. Ma refer la acele spike-uri tipice in jurul stelelor luminoase. In general eu extrag stelele in Pixinsight si lucrez asupra cadrului fara stele. Mai precis, nu stiu cat de bine extrage stelele cu spike-uri modulul soft Starnet 2 pe care-l are Pixinsight-ul. La un refractor/teleobiectiv nu sunt acele stele de difractie si stelele relativ punctiforme sunt extrase foarte bine de Starnet. Insa asupra imaginilor facute cu un Newtonian nu am testat pana acum ...