-----------------------------------

Alexandru Claudiu

02 Ian 2023 17:47



-----------------------------------

@Alexandru Claudiu
FWHM masoara calitatea imaginii astronomice prin descrierea imprastierii luminii venite de la o sursa punctiforme (stea) pe mai multi pixeli ai senzorului. Seeingul face aceasta imprestiere, deci FWHM-ul este o masura a acestuia (se masoara in arcsecunde). Cu cat este mai mic, cu atat este mai bine. O valore de 2 este buna, in general media este intre 2-3. La mine media este intre 3-4, rareori este sub 3. Marimea pixelului este importanta (mai bine zis rezolutia sistemului data de marimea pixelului si focala telescopului). In PI (SubframeSelector), trebuie sa dai aceasta rezolutie ca sa masoare corect FWHM-ul. Cand seeingul este prost este de preferat sa folosesti pixeli mari (eventual bin2x2) sau focale scurte.
https://telescope.live/blog/what-full-width-half-maximum-fwhm-and-why-it-so-important

Multumesc pentru raspuns!

Am incercat si eu Subframe Selector (pe care l-am descoperit zilele acestea ... si-mi dau seama ca este o metoda mai exacta de alegere a cadrelor de calitate decat BLINK prin care parcurgeam toate cadrele si le stergeam pe cele care-mi pareau ca aveau stele alungite) in PixInsight si am aplicat algoritmul asupra ultimelor cadre trase anul trecut, insa afiseaza un FWHM mut prea bun 1.1, 1.2, 1.3 ... cred ca nu am introdus acea rezolutie.

Unde se introduce acea rezolutie si cum o calculez astfel incat sa introduc valoarea corecta ?