-----------------------------------

Mircea Pteancu

03 Noi 2022 13:23



-----------------------------------

Catalin

Stai cuminte, nu-ti fa griji, oamenii care au toate doagele ''face bani nu se zgaieste la stele'' !
Asemenea altora - nu zic cine - esti cam vechi pe aici ca sa-ti mai faci asemenea probleme.
Pasiunea asta pentru Astronomie trece numai cu Gropanil si Cimitirol ...

Numai pentru rezolvat duble, nu cred ca merita efortul. Telescoapele pentru duble sunt ca oamenii. Se nasc pentru asta ... sau nu. Daca nu, poti sa faci orice, nu va functiona, nici telescopul si nici observatorul. 
Daca nu ''vedeam'' chestia asta, as fi fost inclinat sa nu o cred. Dar exista astronomi amatori - si se pare ca-s mai multi decat s-ar crede - care pur si simplu nu vad stelele duble stranse.
Iar in privinta telescoapelor pentru stele duble, lucrurile stau asa cum a spus-o Sherburne Wesley Burnham : '' Un telescop ori este bun pentru stele duble, ori nu-i bun de nimic''. Acel ''nimic'' trebuie inteles tot referitor la duble. Adica nu exista trepte de genul: acest telescop e bun pentru duble pana ''aici'', acela e bun pana un pic ''mai incolo''. Daca e bun, e bun pana la limita iar daca nu, se balabaie la orice mai dificil ca Albireo. Indiferent de schema optica, obstructionari, oculare etc.

Lucrurile se schimba insa la un telescop planetar. Acela este un domeniu mai dificil,mai pretentios.
La reflectoarele planetare, obstructionarea centrala conteaza mult. Acolo, chiar daca optica este de calitate, conteaza sa ai si secundara mica, sa lipseasca reflexiile si lumina parazita etc.
Reflectorul lui Seronik, sugerat de  Gabriel, este optimizat pentru planete. Si, desigur, va da rezultate si   la duble. Daca oglinda principala este de calitate optica buna. Daca nu, nu.
Primul meu dobsonian de 160mm a fost avut raport F/9.16 si chiar ca a dat imagini planetare bune. A avut o secundara de 22mm deci obstructionare de 14%.

Succes, Mircea