

-----------------------------------

zoth

22 Apr 2022 13:58



-----------------------------------

A trecut ceva timp de la ultima postare si subiectul alegerii unor perechi suplimentare de oculare se dovedeste a fi mai dificil decat mi-am imaginat initial.
Pentru a nu face alegeri la intamplare mi-am alcatuit o lista de conditionari functional-subiective pe care trebuie sa le indeplineasca acestea:

1. Campul aparent incadrat intre 42 si 60 grade
comentariu: un camp vizual mai mare de 60-65 grade nu este util deoarece la binoclu nu putem misca decat globii oculari, nu si capul pentru a acoperi intreaga zona vizuala.
Pe de alta parte un camp vizual mai mic de 50 grade duce spre efectul de tunelare, un efect oarecum neplacut pentru modul binocular.
La setul original de oculare cu care vine binoclul, campul este de 65 grade cu un ER declarat de aprox 16mm. Cu arcadele sprijinite de cupele ocularelor vad o limitare de camp dar nu este cea data de diafragmele de camp. Pe cea din urma o vad doar daca pliez cupele ocularelor.

2. Strans legata de campul aparent este magnificatia minima a binoclului. Dupa cum spuneam si in postul anterior o magnificatie de 10x ar cere un ocular cu focala de 40mm, dar la aceasta focala pe standardul de 1,25" campul aparent poate fi decat de maxim 40-42 grade. In plus ocularul ar lucra cu vignetare aflandu-se la limita de diafragmare.
La un camp minim de 50 grade ar putea lucra un ocular de 32mm care ar oferi o magnificatie de 12,5x insa si in acest caz vignetarea ar fi prezenta si ocularul ar lucra identic ca cel de 40mm la 42 grade.
Daca acceptam un camp minim de 50 grade ocularul care ar putea lucra corect (fara vignetare evidenta) ar fi cel cu focala de 25mm care stabileste si magnificatia minima utila la valoarea de 16x.

3. Magnificatia maxima nu ar mai depide in mod esential de parametrii ocularelor ci mai degraba ar interfera cu parametrii obiectivelor (deschidere, raport focal). Peste magnificatia rezolvanta pe de o parte imaginea furnizata de binoclu ar incepe sa piarda din lumina iar pe de alta parte ar incepe sa evidentieze sfericitatea culorilor obiectivului, ambele aspecte neplacute cand te afli la ocular.
Din aceste motive as zice ca un 32-33x ar fi suficient. Ocularele care ar putea sa dea aceasta magnificatie ar fi cele de 12-12,5mm.

4. Formula optica a ocularelor ar fi de preferat sa fie cat mai simpla dar sa tina rezonabil de bine in frau aberatiile care pot sa apara la unele designuri mai modeste. Am facut ceva teste comparative si am detectat diferente de luminozitate si contrast intre UFF 18mm (8 lentile in 5 grupe) si orto fujiyama 18mm (4 lentile in 2 grupe). De aici am tras concluzia ca oricat de bune ar fi acoperirile AR, numarul de treceri aer-sticla isi spun cuvantul. Atentie insa caci unele formule optice mai simple nu pot furniza nici un camp aparent rezonabil, nici corectie buna la marginea campului si nici distorsiuni geometrice iarasi rezonabile pentru observatii terestre.

5. Si pretul ocularelor este important, mai ales in ziua de azi cand viata nu este tocmai ieftina dar si pentru ca un binoclu cu oculare interschimbabile nu este o jucarie tocmai ieftina. Exista pericolul ca o pereche scumpa de oculare sa arunce in aer sperantele pentru urmatoarele perechi pe care le-am considera necesare.

6. Un alt parametru important este diametrul fizic maxim al ocularelor in raport cu distanta interpupilara a celui ce foloseste binoclul. In cazul meu dip=61mm si diametrele uff-urilor=49mm, merg dar la limita, cu  alte oculare mai grasane nu m-as mai descurca.

Ei bine, pentru aceasta lista de conditionari nu am gasit solutii rezonabile ...

