-----------------------------------

Mircea Pteancu

23 Ian 2022 00:25



-----------------------------------

Multumesc si eu colegului ''rugy'' pentru aceasta discutie interesanta si pentru efortul depus in detaliere si desene.
Sper sa nu deranjez daca vin cu cateva precizari pe care le consider necesare. Doresc sa contribui la completarea si imbunatatirea recomandarilor foarte bune pe care le face colegul nostru, nicidecum sa polemizez.

- ocularul ortoscopic are reflexii interne sesizabile daca nu are acoperiri antireflex.
Lentila de ochi este mult mai apropiata de tripletul de camp decat sugereaza schita.

-Nu exista ocular Plossl cu cinci elemente.
La randul sau, ocularul Plossl are reflexii interne sesizabile daca nu are acoperiri antireflex.
Reflexiile interne ale ocularelor Plossl si ortoscopice sunt discutate de Jean Texereau in CTA, mai putin prima editie care nici nu pomeneste despre Plossl.

Ocularul care este denumit ''Plossl'' este compus din doua dublete care nu sunt la distanta mare ca la un ocular Ramsden ci sunt aproape in contact. Din aceasta pozitie ''ala Petzval'' rezulta aberatia sferica redusa si campul marit fata de ocularele mai simple.
Nu exista nici o dovada ca opticianul Plossl ar fi inventatorul acestui design.
Cele mai recente cercetari il indica drept creator al acestui tip de ocular pe Albert Konig.

-Ocularul reprezentat in desen este un ocular ''Simetric'', un ocular Ramsden in care lentilele simplet sunt inlocuite cu dublete. Plossl a construit microscoape avand oculare tip ''Simetric'' si de aici mitul ca el ar fi inventatorul ocularului care-i poarta numele.

-Ocularul format din trei dublete poarta numele inventatorului si anume Kaspereit.

-Despre grosismente mi-am prezentat punctul de vedere in alta parte, prilej cu care a fost introdusa notiunea de ''ocular de babe'' ... :lol: 

Propunerea mea ar fi continuarea si dezvoltarea acestui topic.
Pe langa parametrii deja mentionati de rugy, intra in joc si altii, cum ar fi tipul de instrument.
Ar  parea superfluu sa vorbim, de pilda, despre grosismente maxime, la valoarea celui teoretic, in cazul unei lunete de  120mm, daca aceasta are obiectiv acromat F/5.
(Daca ar fi un apocromat, da,  are rost sa vorbim de mariri de 240x ... 340x ...)
Dar ''cineva'' foloseste o asemenea luneta. Care, in lumea reala, suporta mariri pana la o anumita valoare. Care este aceea ?  Ce gama de grosismente foloseste ''cineva''? La ce camp vizual maxim a reusit sa ajunga ''cineva'' ?

Deci hai fratilor, cu curaj si onestitate, sa spunem ce campuri si ce mariri, cu ce intrumente si cu ce oculare, am reusit sa obtinem.
Ca sa stim si noi si, mai ales, amatorul incepator pierdut in mlastina internetului.
Dar si multi amatori mai avansati care-si doresc ''al n-spelea'' instrument. Sa nu credeti ca dumnealor nu fierb in suc propriu ... stiu eu de undeva ...

Mircea