----------------------------------- valy 27 Aug 2020 20:32 ----------------------------------- Am scris mai sus cum cred eu ca ar fi corect dar nu vrei sa citesti...Am citit doar ca nu sunt de acord. Cand alerg contra lui Usain Bolt corect ar fi sa am finishul la 60m iar el la 100, ca sa am sanse sa casting si sa fie comparatia corecta, nu? :lol: La expuneri lungi este vorba de acumulare de informatie iar asta se face in raport de luminozitatea instrumentului si de timp.Sunt de acord cu tine, aici toti avem dreptate, in felul fiecaruia. Tu, fiind obiectiv, practic vrei sa lucrezi corect dar din punctul de vedere al refractorului, adica aduna mai putina lumina instantanee deci integram in timp, expunem un timp mai lung ca sa colectam acelasi numar de fotoni ca newtonul. Eu, fiind subiectiv, vreau sa lucrez corect din punct de vedere al reflectorului, aceeasi expunere in ambele, vedem cine "castiga". Altii, si mai obiectivi, se uita la imagini si zic ca ambele sunt "pe acolo". Comparatia insa este interesanta, vorbim de doua instrumente mari, cumva similare, aceeasi focala, pret pe acolo, cu un nivel de corectie (cu corectoare) al stelelor similar, difera putin greutatile, newtonul e mai gros deci mai greu de gestionat, clar refractorul este mai sexy. Te rog pentru ca esti fotac, sa calculezi cam ce raport de expunere ar fi necesar in cazul de fata (newton f/4 si dublet cu reducator f/6,2).Nu fac ca cu corector/reducator se schimba si focala si lucrurile se mai complica putin. Totusi mai trebuie rezolvat un aspect: rezolutia, nu prea depinde de timpul total de expunere ci de apertura. Mai poti prin stacking sa mai scoti ceva detalii dar iar ajungem la problema timpului mai lung necesar obtinerii unui rezultat anume cu apertura mai mica.