----------------------------------- tudor 19 Mai 2020 16:58 ----------------------------------- APM 10x50 ED APO vs FUJINON FMTR SX 10x50 vs ZEISS CONQUEST HD 10x42 Am fost in Herastrau unde am facut o comparatie inedita impreuna cu colegii nostrii Julliano si Daniel Simion. "Inculpatii" au fost APM 10x50 ED APO si Fujinon FMTR SX 10x50 care pe forumurile de pasionati de binocluri sunt cunoscuti ca mari "rivali" :) Tocmai de asta am fost nerabdatori cu comparatia pentru ca totul s-a pus la cale pe moment la telefon, doar cu o ora inainte de intalnire. Asta pentru ca ieri fiind tocmai ziua in care Daniel a primit APMul! Data viitoare trebuie sa ne intalnim neaparat si cu Dbird care are un Delta Extreme ED similar ca performante si mecanica cu aceste binocluri (vezi postarea din acest topic cu comparatia intre Delta si Fujinon) Pe langa acesti doi mastodonti 10x50, am pus in comparatie si pe Zeiss Conquest HD 10x42 ca un fel de sare si piper al comparatiei. MECANICA, FINISAJE, ERGONOMIE Toate instrumentele au o mecanica foarte robusta. Structura la Fujinon si Zeiss este din aluminiu, iar la APM este din magneziu asta facandu-l mai usor fata de Fujinon (APM 1269g, Fuji 1430g, Zeiss 795g). Fujinonul fabricandu-se mai demult a trecut testul rezistentei trecerii timpului, fiind inconjurat de o armura groasa protectoare cu un design militar trainic. APMul este acoperit cu o imitatie de piele mai putin protectoare, insa acest lucru ii confera un aspect mai placut. Mi-a creat impresia de arma sau de instrument de precizie (impresie similara avuta la Nikon Astrolux 10x70). Totusi APMul si Fujinonul au aceeasi linie de design cu foarte multe lucruri in comun, avand chiar unele elemente absolut identice (vezi poze) In schimb Zeissul are un design "civil" mai modern, cu o armura cauciucata rezistenta de culoare "gri sobolan". Toate instrumentele sunt umplute cu gaz inert fiind rezistente la imersie in apa. Nu le-am testat in lacul Herastrau si nici nu le vom testa vreodata :) Instrumetele mari porro chiar daca sunt grele se pot tine in maini surprinzator de bine datorita ergonomiei bune. Aici fizionomia si obisnuinta fiecaruia induc preferinte personale. Distanta de privit la oculare este foarte mare in toate binoclurile, mai ales la cele doua porro (18mm Zeiss, si in jur de 20mm la Fujinon si APM) Ocularele sunt 25mm la Zeiss, si de 27mm la cele doua porro fiind o adevarata placere de privit prin ele! Stratul antireflex este: la Fujinon mov/indigo pe prisme, verde pal/olive pe oculare si verde albastrui pe obiective; la APM verde pe prisme, kaki pal pe oculare si albastru pe obiective; la Zeiss auriu pe prisme, auriu/ kaki maroniu pe oculare si purpuriu/mov pe obiective. OPTICA Comparatia a fost facuta pe timp innorat si la asfintit, prinzand putin si de intuneric. Ieri a fost innorat pentru ca nici Venusul nu l-am putut vedea, asa ca ne-am concentrat atentia doar pe comparatia terestra. S-au folosit doua trepiede, tintele fiind mai multe detalii ale unor cladiri indepartate de peste lac. Focusul la binoclurile porro se face individual pe fiecare ocular. Dar, spre compensarea lipsei focusului central, aceste instrumente au un camp de profunzime mult mai mare fata de cel al Zeiss-ului. Efectul 3D este mai pronuntat deasemenea la binoclurile porro. In privinta calitatii optice a acestor binocluri toti trei "binoculistii" am avut cam aceleasi pareri unanime, lucru mai rar la noi la romani :) (poate doar la alegerile comuniste din plen :) )Totusi trebuia sa fi fost macar o mica contra :) si asta a fost doar o mica dezbatere legata de sticla ED in general, dar a fost pace...acum iata rezultatele: Rezolutia pe centru : APM si Fujinon au prezentat aceeasi rezolutie. Singura diferenta a fost ca Fujinonul avea o foarte foarte mica insinuare de astigmatism. Dar nu a fost vorba de un astigmatism serios ci doar observabil foarte foarte greu si doar comparativ cu APM. In comparatie cu cele doua binocluri porro Zeissul a rezolvat un pic mai usor detaliile indepartate, avand o rezolutie un pic mai buna. Rezolutia pe margini: Toate trei binoclurile au o extindere pe margini a claritatii fantastica. APM si Fujinon au claritate aproape 100% din FOV iar Zeiss peste 95% din FOV Campul vizual este de 6.5 grade in toate trei binoclurile Contrastul: Aici APMul este lider detasat, avand contrastul cel mai mare. Iar Fujinon si Zeiss au fost destul de asemanatoare intre ele la contrast ca sa le punem intr-o grupa separata fata de APM Luminozitatea: Conditiile au fost de cer innorat, crepuscul si noapte. Fujinon si Zeiss au dat impresia de luminozitate un pic mai mare decat APM. Dar sunt sigur ca pe stele diferentele vor disparea! Aberatii cromatice: In acest test APMul a fost cel mai imun la aberatii cromatice. Aici se observa ca sticla ED a APMului este integrata cu succes in sistemul optic, nefiind doar doua litere de marketing pictate pe binoclu :) Fujinon si Zeiss nu au aberatii cromatice in zona centrala a imaginii, insa pe margini observam ca Fujinon are aberatiile cromatice mai estompate decat la Zeiss Redarea culorii alb: APMul are o cromatica exemplara, fidela realitatii fiind in topul binoclurilor testate de mine! Fujinonul are o usoara tenta galbuie, iar Zeissul o usoara tenta verzuie Rezistenta contra lumina: "Stresate" noaptea de un felinar toate trei binoclurile s-au prezentat similar fara reflexii evidente sau suparatoare. CONCLUZII Avand in vedere corpul mult mai mic si mai compact al Zeissului, este surprinzator cum acest roof "zboara" de la egal la egal cu acesti "vulturi" mai mari care mai sunt pe deasupra si porro. Batranul Fujinon inca e la inaltime, iar APMul fiind cel mai nou si cel mai ieftin este supriza care ne-a uimit prin performante. Per total calitatea optica a acestor instrumente este asemanatoare, iar acolo unde sunt mici plusuri si minusuri, acestea se echilibreaza intre ele. Pozele au rezolutie inalta si se pot marii...vizionare placuta :)