----------------------------------- starbuck 10 Noi 2019 06:05 ----------------------------------- Intr-adevar in principiu nu trebuie generalizata o concluzie asupra sistemului constructiv dar la ora actuala in cazul particular Ploessl cam 99% din ocularele atat noi cat si second hand de pe piata au optica de calitate redusa pe cand la ortoscopice 99% din piata sunt produse ale unor case optice de renume cum sunt Zeiss (de sine statator cu seriile ZAO sau cu externalizare de servicii, de exemplu catre Baader), Baader cu seriile BGO si BCO, Kokusai Kohki cu seria HD, Tani care a produs mult renumitul pachet optic ortoscopic impachetat de Celestron, Vixen, Orion, University Optics si Meade, urmeaza Pentax cu seria XO, Takahashi cu seriile foarte bine cotate Abbe si LE si desigur, mai sunt si altii. Exemplele acestea depasesc semnificativ ca numar companiile consacrate care au produs oculare Ploessl, dintre cele mai renumite Clave cu designul lui Jean Texereau sau TV cu implementare specifica Al Nagler. Cu tot respectul, la capitolul oculare astro Meade, Orion si multi altii nu sunt producatori de optica proprie ci doar impacheteaza optica produsa de terti specializati, gen Synta. Motivul de baza pentru aceasta preferinta a renumitelor case optice ? Designul optic ortoscopic a permis o calitate foarte inalta a prelucrarii materialului optic in vederea atingerii obiectivului primar si vital in orice ansamblu optic astronomic: gradul de transmisie ridicata a luminii in conditiile unei maximizari bune a corectiei campului vizual. Acest fapt le-a oferit un avantaj in fata competitorilor care erau obligati sa respecte un alt obiectiv principal in vederea mentinerii pe piata: pretul scazut ! Din pacate acest fapt a venit la pachet in mod inevitabil cu o calitate mai slaba a implementarii parametrilor mentionati comparativ cu casele de optica mentionate iar din acest punct de vedere designul Ploessl oferea competitorilor o performanta acceptabila raportata la costuri de productie mai mici. Desigur, acum exista si oculare Ploessl de calitate optica inalta si corectie buna gen TV Ploessl sau Meade HD. Dar diferenta de calitate pana la nivelul ridicat de designul ortoscopic e inca semnificativa. Campul vizual marit poate fi un avantaj dar in astronomie conteaza in primul rand sa poti vedea cat mai bine obiectul ceresc din punct de vedere al transmisiei luminii, a controlului reflexiilor si a corectiei campului vizual si abia apoi conteaza marimea campului vizual. Mentionez din acest punct de vedere alta legenda chiar daca nu e orto, mai exact TMB Mono cu camp de numai 32 de grade. Socati ? Asa ar fi normal sa fim cu totii. Oricum la grosismente mari e destul de greu fara tracking unde de exemplu la 300x pentru mine 5 secunde la camp de 42 de grade sunt la fel de insuficiente ca si 9 secunde la 82 de grade. In plus exista acum BCO cu camp de 52 de grade la fel ca majoritatea Ploessl. In final aplic si eu o comparatie cu masini la ortoscopice pe care prefer sa le ridic la nivel de Ferrari in care nu stai confortabil dar la o masina noua exista cozi de achizitie care se intind pe ani de zile si sa detii banii necesari nu este singurul criteriu de vanzare. Mai putin varianta second hand care normal, e o chestiune de conjunctura. Asta spune totul despre senzatiile oferite de Ferrari la volan similare daca vreti cu cele oferite de ortoscopice la observatii :). Gata, stimati domni, gata :) ....