
-----------------------------------
HoO_Germany
10 Apr 2006 15:54


-----------------------------------
Huygens si Ramsden sunt oculare care se invata in scoala (daca nu ai lipsit de la ora aia) sunt oculare vechi, simple si ... slabe. Plössl, Erfle, Kelner si Nagler sunt oculare moderne si mai bune. Ca orice sistem optic si ocularele dau pierderi de energie, distorsiuni si aberatii. Ceea ce se incearca cu fiecare model nou de ocular este sa se piarda cat mai putin din imaginea data de obiectivul principal. Eu am avut ocazia sa ma uit prin cel mai modern ocular Nagler. Senzatia care o ai este ca te prabusesti intr-un camp cosmic imens. Daca urmariti cu atentie, o sa observati un oarecare paradox. Ocularele care maresc mai mult costa mai putin. Il rog pe Robby sa lamureasca acest aparent paradox.

Salut dragon...
noi daca vrem sa discutam si chiar daca am lipsit la o ora de la scoala, e bine ca tu ai fost acolo si ne poti spune acum diferentile  8)   :D .
Oculari Ramsden si Huygens nu se mai uzeaza, ai dreptate. Pacat macar de acei Ramsden, ei au un avantaj daca ar trebui sa faca cineva un ocular reticle, pentru a conduce vizual fotografia. Cu Huygens eu inca nu am avut posibilitatea a lucra.
Nagler sint oculari foarte scumpi, si au un cimp corectat pentru telescoape "repede". Aceste telescoape "repede" sint telescoape cu un sistem <f/4,8. La asa telescoape (cel mai mult Newtons) iese o decorectura optica la margine si Nagler corecteaza aceasta. Asta inseamna ca la margine imaginei ies stelele tot punctual ca si cum in mijloc.
Tu ai mai departe dreptate, ca ocularele cara maresc putin sint mai scumpe ca alea care maresc mult. De ce este asa? Este cum am spus, la un sistem repede trebue corectura mare, la un sistem "incet" ca unul peste f/8 la Newton si peste f/10 la telescoape SC sau MC corecteaza deja telescopul asa de bine, ca asemenea decorecturi la margine nu iese (pus in cap ca sistemul este bine justat).

Cer senin
Robert
