-----------------------------------

saiph

19 Mar 2019 16:46



-----------------------------------

(...)Ideia de baza : este impropriu sa spui ca ocularele produc vignetare.(...)

Cu tot respectul, n-as vrea sa va contrazic de dragul carcotelii :) dar cred ca Alex s-a referit la vignetare ca fiind efectul analog in cazul ochiului ca cel pe care-l putem observa in pozele trase cu anumite aparate foto: aparitia unui gradient de innegrire la marginea campului vizual, dat de o margine (un element mecanic) prezenta in afara planului focal al ocularului si care are o deschidere mai mica decat campul vizual aparent.

Putem avea oricate oculare, dar telescopul.. nu cred ca-l putem schimba ca sa se adapteze la ocular. Invers mai treaca-mearga :)

Ce am invatat tot lucrand cu si la ele, e ca orice telescop poate fi optimizat pt un anumit uz: foto sau vizual. Asta inseamna corectii optice dar si un camp complet iluminat in planul focal - mai mare sau egal cu diagonala senzorului foto, respectiv mai mare sau egal cu field stopul celui mai "wide" ocular din trusa. Pt vizual, pe oculare de 2", acesta poate sa fie in jur de 45-46mm, pt oculare de 1.25" de 26-27mm. Pt foto... sky's the limit, poate ajunge si la 55-60mm. Asta nu inseamna ca un Mak de 90mm, spre exemplu, e un instrument prost (construit); e doar optimizat pt observatii in domeniul paraxial, sau foarte aproape de axa optica, deci camere cu senzori mici sau oculare cu field-stopuri micute, care sa se incadreze in campul oferit de el.

Deci, mai degraba vigneteaza ocularul, care poate varia pe un telescop dat, decat telescopul in functie de un ocular - "the one" ocular :)

L.E.: Sau, ca sa fie pace in ambele tabere: telescopul produce vignetarea, iar ocularul ne "ajuta" sa o observam, ne-o arata in toata splendoarea :lol: