

-----------------------------------

Mircea Pteancu

26 Aug 2018 00:55



-----------------------------------

Stille

Sunt pe aceeasi lungime de unda cu tine , am respectul cuvenit pentru inaintasi.
Asta desigur nu inseamna sa nu discutam rezultatele si metodele lor , ci dimpotriva.

Da ,in privinta obiectelor ''ratate'' de Messier , lucrurile stau cam asa cum ai intuit dar situatia a fost mai complexa.
Cel mai mare telescop folosit de Messier  ,mostenit de la magistrul sau Joseph Nicolas Deslile , a fost un reflector newtonian de 20cm F/10 de o calitate atat de proasta incat dadea rezultate  ca o luneta de 60mm . :shock: 
Ocularele ,de obicei, erau  doar niste lentile convergente deci aveau intradevar un camp vizual foarte mic.

Herschel a folosit reflectoare mult mai mari , de 48cm de pilda dar si  ocularele sale erau simple , de tip Kepler si Galilei.

O trasatura care o regasim la amandoi si ,de fapt este comuna astronomilor  intregii epoci , este folosirea pasajelor , a ceea ce in limba engleza se numeste ''sweep''.
Cu o rabdare serpeasca , astronomul statea cu ochiul lipit de ocular si lasa astrii sa defileze prin campul vizual.
Ei asa cautau obiecte noi , nu scanau cerul asa cum o facem noi.
Aceasta este doar opinia mea dar eu sunt convins ca datorita aplicarii metodei pasajelor , a sweep-urilor, folosind telescoape cu camp vizual efectiv mic , cei doi au ratat obiecte spectaculoase dar in schimb au catalogat ''ciudatenii'' de genul M73.

Mircea

