-----------------------------------

Mircea Pteancu

07 Mar 2017 00:21



-----------------------------------

Cerul negru de la munte si ochiul tanar cu pupila mare  este important dar au fost  observate nebuloase slabe si in lipsa acestor conditii.
Cititi  in articolul lui Bartels ''Herschel's Gost'' ,chiar  la final despre Herschel ,parintele Hagen, Marcel de Kerolyr , Goldschmidt si Walter Scott Houston.

Nu stiu daca Walter Scott Houston a  observat efectiv  bula din Pleiade sau a citat observatia altcuiva.
Omul asta circula pe la star-party-uri ca argintul viu , se poate sa fi vazut chiar el bula din Pleiade.
Nu stiu nici despre ceilalti dar stiu cu siguranta deplina ca Herschel nu a facut observatii de la munte si atat el , cat si parintele Hagen ,ditamai directorul de observator al Vaticanului , au avut binisor peste 14 ani.
Cu toate acestea , toti cei mentionati au avut de infruntat neincrederea publica atunci cand au raportat observarea ''nebuloaselor fantoma''.

Tavi

Discutam ca sa gasim abordari noi.
Sa nu ne gandim la corector in varianta cunoscuta adica un grup de lentile in apropierea   planului focal.

1)Deci vad ca varianta telecompresorului nu doriti sa o incercati in zemax.

2)Atunci uite ,  alta abordare : un menisc Maksutov mic pus in fata secundarei.
Daca trebuie ,si probabil ca trebuie , se asferizeaza una dintre suprafetele corectorului , daca nu ambele.

3)Si inca una : un vehicul cu amplificare 1 , un grup de lentile care sa preia imaginea din planul focal  format undeva in interiorul tubului , sa o corecteze de coma , sa o treaca printr-o diafragma pentru taierea luminii parazite si sa o arunce inafara tubului - secundara mica  ,mititica.
Catalin ne-a sfatuit de mai multe ori sa incercam metoda deoarece este foarte buna.

nobody

Multumesc pentru tabel , asa este corect , ''speak with data''.
E clar , la rapoartele focale ''mai blande''- cum le-ai numit - poti folosi oculare de camp aparent  mai mic.
Dar diferente vor exista , pacat ca nu putem experimenta ce importanta au.

Mircea