-----------------------------------

Calin Pop

18 Iun 2007 23:20



-----------------------------------

HEi-hei-hei. De ce comentati chestii cunoscute? 
Pe la 30 si ceva cand a ajuns asta... cum ii zice, Edwin Hubble sa constate ca exista deplasari spre rosu, habar nu se avea de imbatranirea luminii. Cea mai facila cale a fost de a explica asta prin efect Doppler... Fizeau. 
Astazi, stim clar ca nu putem sa punem in sarcina doar a efectului Doppler deplasarea spre rosu. imbatraniraea in camp gravitational e realitate. Sorry, dar asa e. Calculabil (chiar si pentru mine).
Dar pe atunci, nu era asa facil. si s-a ajuns ca, prin 50 si ceva, sa se impamanteneasca teoria cu expansiunea. chestia e ca un om normal nu se poate gandi la doua lucruri odata. Unul dintre ele e negat. Si gata, a iesit interpretarea cu expansiunea in frunte. 
Ei na/ Mai spune acum ceva.  :roll: sorry pentru rima. :D
Imbatranirea fotonului e o realitate de care se tine seama. Nu sustin ca ea singura explica deplasarea spre rosu. Efectul Doppler e de asemenea o realitate. Am dat doar o alternativa.  :wink:
Vreti totusi sa explicati ce naiba ati vrut sa spuneti si care ar fi alternativa la expansiune? Pentru ca eu nu vad nici o legatura intre imbatrinirea fotonului in cimp gravitational si alternativa la expansiune si nu inteleg deloc cele doua posturi.