-----------------------------------

catalin dumitru

22 Ian 2015 11:04



-----------------------------------

...,dar daca nu locuiesti in America cum poti stii cat de rau e un Spark ieftin compatativ cu un Chevrolet scump? 

Cred ca e suficient sa fii mecanic auto .

Hai sa fim seroisi . Binoclurile astea sunt bune pana bagi ochiul in ceva serios , lucrat astfel incat sa nu iti lase echivoc in aprecierea unora dintre parametri.
Si ma refer in primul rand la diametrul campului luminat 100% . Poate un 20-30 sau chiar 40 % lipsa nu se simte la un moment dat , dar cand iluminarea cercului ocular se face mai mult 'pe diagonala' , e ca si cum ai avea un binoclu cu obiective cu factor de transmisie foarte scazut . Acelasi efect l-ai obtine daca la un binoclu ne vignetat s-ar folosi obiective din sticla gri .

Cu alte cuvinte . la junk-urile astea cu oculare mari si prisme mici nu se pierde mult din apertura dar se pierde mult din luminozitatea obiectivelor.

Motivul principal e fereastra de intrare mica a redresorului. La unele modele am mai vazut o chestie , anume o diafragma la capatul tubului tronconic , care la randul ei taie si mai mult din conul luminos.

In concluzie , cu cat corpurile prismelor sunt mai mici , proportional si raportul focal al obiectivelor trebuie sa fie mai mare, pentru a scapa de vignetare. La binoclurile astea 10x50 cu corpuri mici , campul de plina lumina are un diametru de doar 5-10 mm. Faza tare e ca am intalnit asta si la binocluri mai vechi si cu nume pretentioase.

Si daca mai sunt si suprafete interioare fara antireflex , aprecierea calitativa scade sub limita subiectivismului , capatand prin compensare tenta propagandistica.