-----------------------------------

starbuck

28 Dec 2014 13:08



-----------------------------------

Varianta constructiva mentionata aici: http://www.orionoptics.co.uk/AG/ag12.htm mi s-ar parea cea mai buna pentru lungimi (nu neaparat distante focale) ale tubului optic de pana la 1000 mm. Fixarea focuser-ului pe inele dedicate ar trebui continuata la nivel de ranforsare longitudinala, de-a lungul intregului tub optic. La fel de bine este folosita combinatia succesiva tub-truss: http://www.astroshop.ro/orion-telescop-dobson-n-305-1500-skyquest-xxg12-tub-truss-goto-dob/p,22786
Altfel spus, varianta mixta truss-tub ar fi ideala, chiar daca vizeaza o crestere a costurilor, prin prisma urmatoarelor avantaje:

Truss:
    - ranforsare, protectie la deformari mecanice sau cauzate de variatiile repetate de temperatura;

Tub:
   - protectia imbunatatita a elementelor optice fata de elementele perturbatoare (praf, turbulente de aer, reflexii parazite);
   - considerarea tubului ca piesa consumabila - in caz de loviri, indoiri, etc, poate fi schimbat usor fiind mult mai usor de construit;
 
Acum varianta practica:
Toata lumea alege design-ul truss (sau tub-truss) pentru un singur criteriu: portabilitatea. Greutatea nu este o problema semnificativa avand in vedere ca este folosit un mijloc de transport dar portabilitatea dictata in primul rand de modularitatea ansamblului este esentiala. Aici o varianta bazata exclusiv pe tub pierde mult din avantaje, pe langa volum tubul fiind expus la deformari mecanice ireversibile din punct de vedere al preciziei constructiei initiale. Niste bare de truss evident ca nu prezinta aceasta problema, oricum inlocuirea lor partiala este mult mai convenabila. La modul exclusiv dupa cum spuneam anterior eu as alege tubul pentru lungimi de pana la 1000 mm. Peste aceasta valoare as opta in favoarea truss-ului. Varianta mixta nu este exclusa dar consider ca simplitatea constructiva (a nu se intelege lipsa de ingeniozitate :)  ) reduce prin definitie numarul de defecte posibile.