-----------------------------------

Dbird

24 Dec 2014 13:02



-----------------------------------

Sa nu incingem spirititele prea mult si sa ne intelegem ca nimeni nu doreste sa supere pe nimeni. Disputele tin in ultima instanta chiar din pasiunea ca exista pe acest forum. 
Si cum mai ziceam in alt post , cu cat mai multe recenzii, si comentarii cu atat mai mult pasionatii au mai multa informatie la dispozitie. Cred ca asta ar fi definitia cea mai buna a reviewurilor (sau cum, le vom traduce) , buna informare. Cu cat mai multe instrumente recenzate , as spune ca e cu atat mai bine. 
Daca se doreste putem schimba denumirea review in recenzie sau cum ?
Strict in ceea ce ma priveste nu vreau sa se inteleaga ca am criticat pe colegii nostri din afara, ci doar ziceam ca cel ce stie defectul unui binoclu ar cam trebui sa il remedieze mai intai (deci sa repare intai lentilele plasate gresit si sa refaca colimarea) si apoi sa scrie un review (o recenzie?). Asa este normal, sa scriem despre un instrument care este functional 100%. Chiar daca mentionam si defectele aparute (e si asta un lucru important).
Ceea ce poate "siropos" vroiam sa zic este faptul generic ca trecerea de la 20 x80 la 25 x100 reprezinta un pas superior, chiar daca in mod real trecem defapt de la obicetive de 73 la obiective de 92 (multimim pentru date: mmarin). Si asta inseamna ca "fiecare milimetru în plus în diametrul obiectivului e binevenit" .