-----------------------------------

larrylart

23 Ian 2007 18:59



-----------------------------------

Cit de bune bune ar fi calitatea cerului in general tot ai nevoie de un numar mare de expuneri ca sa scoti in evidenta detalii mici - gen stele de la o anumita magnitudine. Si acum avind in vedere ca semnaul la stacking nu creste liniar ajungi usor la peste 100 ca sa ai cit de cit la magnitudinea dorita.
Intradevar cind mai poluare luminoasa ai nevoie de mult mai mult ca sa compensezi cit de cit pt asta.

Sigur poti sa mergi pe expuneri mai lungi - dar din multe privinte asta nu e cea mai buna methoda. De preferat sunt multe expuneri scurte - in felul asta conpensezi pt turbulentele atmosferice (care apar chiar daca esti in virful muntelui).
Idea cu multe expuneri scurte se numeste "Lucky Imaging" si se foloseste ca alternativa la optica adaptativa vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Lucky_imaging

Pt planete in general se poate inregistra  de la 3-4 minute de video (in cazul lui jupiter de exemplu) din cauza rotatiei planetei si mai mult pt planete cu perioada rotatie mai mare. Asta resulta pt un webcam care ia 12fps(o medie sa zicem sunt camere mar bune care iau si 24fps) cam de la 2880 de frameuri in sus din care se poate alege peste 1000 usor.
Uite un exemplu de stak pt marsh cu 3143 images: http://www.djcash.demon.co.uk/astro/webcam/Mars.htm

Doru, intradevar calitatea imaginilor din stack e mult mai importanta decit sa faci unstack de 1000 de imagini proaste iesite din focus de exemplu mai bine 100 si bune - dar daca se pot face 1000 bune atunci resultatul va fi net superior.

Larry