-----------------------------------

saiph

05 Mar 2014 11:20


Re: Telescop Skywatcher Maksutov-Cassegrain 102/1300 EQ2

-----------------------------------


Eu sunt nou in astronomie si tot ma gandesc ce telescop sa-mi cumpar. Deci as avea un buget de maxim 1400. Eu plec primavara si vara in camping cu cortul si as vrea un telescop ushor de transportat, bun pentru astrofoto si bun pentru luna planete si obiecte deep sky. Cele care mi le-ai spus tu par destul de mari. Tu ce imi recomanzi? Pana acum cea mai buna oferta pare Telescopul Skywatcher Maksutov-Cassegrain 102/1300 EQ2. Daca ai si alte sugestii ti-as fi recunoascator.

Multumesc


Salut.

Am un [url=http://img2.findthebest.com/sites/default/files/810/media/images/Orion_Apex_102mm_Maksutov-Cassegrain_Telescope_75700.JPG]Mak de 102, aproape identic cu cel pe care vrei sa ti-l iei.
Este, intr-adevar, foarte portabil, usor - merge pus fara probleme pe o monturica eq2, sau similara - se vad foarte bine [url=http://www.flickr.com/photos/115896839@N08/12287841416/in/set-72157640460044965]planetele prin el (odata ce l-ai colimat bine).
Insa daca vrei astrofoto, nu ti-l recomand, din mai multe motive:

 - campul oferit este destul de limitat - mai mult decat diametrul Lunii sau al Soarelui (cu FILTRU!) nu are cum sa intre pe senzorul aparatului foto; desi poti incerca cu un reducator de focala (am tras printr-un 0.5x si ... m-am lamurit);
 - la foto/video planete e bunicel, desi apertura nu este tocmai una foarte generoasa pentru acest scop;
 - claritatea imaginii foto nu este una stralucita - ma refer la definitia detaliilor mult in afara axei optice (extra-axial); nu e optimizat pt asa ceva...
 - vignetarea produsa de diametrul subdimensionat al interiorului baffle-ului central (teava care trece prin gaura centrala a oglinzii primare) - 18mm - este destul de severa si nu permite obinerea unei imagini satisfacatoare pe tot campul (as aprecia undeva la <75-80% dimensiune utilizabila a imaginii).

Mai degarba as merge pe o solutie un pic mai flexibila - urmatorul Mak, cel de 127mm, chiar daca este sensibil mai mare in gabarit - cu diametrul la iesirea din baffle ceva mai mare (28mm) si apertura mai generoasa pt detalii la planete. Vizual e peste modelul 102, din mai multe puncte de vedere, cel putin la planete o sa-ti dai seama de diferenta de la prima vedere. Deep-sky merge mult mai bine decat in 102, garantat - testat la observatii pe camp (cer de magnitudine limita @ +6 -- +6.5), desi nici el nu e un telescop pentru deep-sky, propriu-zis. 
Totusi, pt foto DSO iti trebuie o montura capabila de guiding - ai raport focal mult prea mare ca sa vezi obiectele suficient de stralucitoare la un timp de expunere pe cadru de sub 30s; focala este una lunga la modelul 127 (~1500mm), iar miscarile aleatorii ale monturii produse de neregularitatile de pe suprafetele angrenajelor care permit urmarirea miscarii aparente a cerului se vad imediat pe senzor sub forma unor dare de stele - o sa vezi "pescarusi" peste tot, la fiecare poza mai lunga de cateva secunde, daca-l pui pe o montura "basic".

Sper sa iei decizia potrivita.
Spor si cer senin!
;)