

-----------------------------------

Tavi F.

12 Ian 2007 00:43



-----------------------------------

In privinta sanselor de reusire a unei fotografii astronomice bune, sint de acord cu ce spune Alex. La fel si in privinta duratei in care un anumit astru "se expune" vederii noastre, cu cit momentele sint mai rare si mai scurte cu atit imaginea are o insemnatate mai mare.

Iar referitor la calitatea noastra de abordare a astrografiei, fie ca e stiintifica sau amatoreasca cea mai importanta e satisfactia finala, pentru captarea unei "faramituri" din univers.(asta inseamna amator - iubitor de...)

Eu sustin ca si fotografia planetara (buna) e destul de dificila, turbulenta atmosferica si unghiul aparent subintins de o planeta, sint factorii determinanti (nu mai vorbesc de calitatea opticii).
La fel in cazul planetelor si amplificarea considerabila mi se pare mai speciala, duce ochiul privitorului undeva in spatiu, mai aproape astrul fotografiat.

In orice caz nu vreau sa intru intr-o disputa si aici, sint satul pina peste cap, din alt "loc".

