-----------------------------------

larrylart

10 Ian 2007 19:08



-----------------------------------

Daca as avea zeci de mii de euro la dispozitie doar pentru astronomie as putea si eu sa obtin imagini ca ale lui Robert Gendler. Dar adevarul este ca pe mine nu ma pasioneaza foarte tare fotografia deepsky. Asta poate sa faca oricine are echipamentul si se straduieste putin.

Aici tin sa zic ca nu e asa. Astrofotografia cere ca ai cunostinte bune din mai multe domenii. Complexitatea eqipamentului, alinierea, seeing temperatura, poluare luminoasa, vibratii, focusul etc etc. - sunt o lista foarte lunga de parametri care trebuiesc respectati cu cea mai mare precizie daca vrei sa ai un rezultat cit de cit. La asta se adauga timpul de care ai nevoie ... eu am la activ mii de ore si sute de nopti intregi petrecute sub cerul liber cu telescopul si inca sunt departe. Ca sa nu mai vorbesc de procesarea si analiza imaginilor. Eqipamentul nu reprezinta decit un mic procent din toata munca asta. 

Robert intradevar a investit mult in echipament (nu zeci de mii - peste o suta de mii de dolari - bine a gasit si sponsori etc). Dar el a inceput usor inca de inceputul lui '90 si incet incet a ajus la performatele astea. Si tin sa zic ca am vazut poze facute de profesionisti cu ecipamente mult mai mari si mai scumpe care aratau mult mai rau.

Iar acum sa nu ne luam de astrofotografie ca fiind o parte mai putin seriaosa a astronomiei - pt ca este singul mod in care se pot studia galaxiile nebuloasele si astea sunt foarte importante ca sa intelegem cum functioneaza universul. Si sau facut descoperiri si de astrofotografi dso amatori. Iar obiecte "dimanice" sunt descoperite in ultimul timp tot mai mult prin astrophotographie decit prin observatie visuala.

Larry