-----------------------------------

zoth

25 Noi 2012 13:02



-----------------------------------

Mak-urile Orion si SW sunt aceleasi instrumente, fabricate in acelasi loc si de acelasi producator.
Difera doar prin vopseaua de pe tub, brandul inscriptionat si pretul de vanzare.
Calitatea lor optica este una medie spre buna. Toate mak-urile comerciale lucreaza bine chiar si cu oculare slabe din cauza raportului focal mare pe care il au. Nu inteleg de ce mak-ul de 100 ar avea probleme cu ocularele ... din testele facute de mine nu a rezultat lucrul asta.
Ca recomandare din aceasta clasa as merge tot pe mak-ul de 127: compact, portabil (3,9kg avea al meu), calitate multumitoare in general, timp rezonabil de aclimatizare (aprox 45 min iarna).
Vizual mak-ul de 127 este imbatabil la luna (pentru clasa de instrumente din care face parte), se descurca onorabil la Jupiter si Saturn si modest la Marte si Venus (poate fotografic comportamentul lui sa fie mai echilibrat).
Mak-uri mai luminoase nu ar putea fi decat Vixenul de 110, MTO sau Rubinarul 10/1000.
Primul are tubul deschis si este influentat vizibil mai mult de turbulenta instrumentala, are o corectie mult mai slaba (facuta in fata secundarei) iar oglinda diagonala interna sta pe orice pozitie numai la 90 grade nu, avand mecanismul de actionare integral din plastic si cu jocuri mari.
Este un instrument ultra usor dar cam atat.
MTO si Rubinarul fac parte din clasa unor instrumente calitativ mai bune dar si mai scumpe.
Sunt foarte compacte, usoare si dedicate in special foto (contin field flatenner la baza tubului de perforatie si au un BWD mic).