----------------------------------- ursamajor 23 Sep 2012 20:05 Catadioptrice ----------------------------------- Lămuriți-mă și pe mine despre cele două designuri mai răspândite Maksutov-Cassegrain și Schmidt-Cassegrain. Avantaje, dezavantaje legate de construcție, colimare, mod de focalizare (mai ales) etc. Din ambele perspective, foto și vizual. Din câte am mai citit și eu, Mak-ul ar fi necolimabil (nu știu dacă e un avantaj), ar fi nițel mai greu (lentila corectoare mai groasă), ar avea obstrucția mai mică, focale mai lungi, mai scump la aperturi mari, cu aclimatizare nițel mai lungă (tot din cauza lentilei corectoare mai groase). SCT-ul ar fi mai ieftin pe unitatea de apertură, colimabil (deh, designul), cu obstrucție ceva mai mare (contrast mai slăbuț) etc. Mulțumiri. PS: Mă atrage faptul că sunt compacte, au aperturi mari și rezolvă, cumva, unele probleme ale reflectoarelor și refractoarelor. Bănuiesc că și vin cu alte probleme. Personal, sunt mai atras de Mak. Să văd cât de mult "m-am fript". ----------------------------------- sternchen 23 Sep 2012 20:42 Re: Catadioptrice ----------------------------------- au aperturi mari și rezolvă, cumva, unele probleme ale reflectoarelor și refractoarelor. Bănuiesc că și vin cu alte probleme. Numa' o idee scurta am.Am auzit si eu acelas lucru,catadioptricele fiind intre refractor si reflector,adica au probleme si de la unu si de la altu' probabil jumate-jumate. N-am vazut SC-uri mai mari de 10 inch si din ce am observat cele mai mari sunt mult mai scumpe dacat o luneta sau un newton de aceeasi apertura. Vezi ca mai sunt si telescoape RC.Am auzit ca cele de la TS/GSO sunt bune.Acestea au raportul focal sub f/10. Spor! ----------------------------------- ursamajor 23 Sep 2012 20:59 ----------------------------------- Tu ai idee cât costă unul d-ăla? Simți mereu nevoia să dai sfaturi? ----------------------------------- sternchen 23 Sep 2012 21:41 ----------------------------------- Nu.Era doar o idee.Calitatea costa. ----------------------------------- valy 23 Sep 2012 23:45 ----------------------------------- Cass-ul clasic il excluzi din ecuatie? E mai lung decat celelalte dar are si avantaje. ----------------------------------- nobody 24 Sep 2012 00:03 ----------------------------------- Sa incepem cu inceputul: 10.2.2.4. Schmidt-Cassegrain telescope (SCT) @sternchen: SC mai mare de 10": Celestron C14 SC XLT - 356/3910mm Schmidt Cassegrain OTA :roll: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1009_Celestron-C14-SC-XLT---356-3910mm-Schmidt-Cassegrain-OTA.html ----------------------------------- dragos.n 24 Sep 2012 02:31 ----------------------------------- Makurile sunt colimatabile. Chiar si cele din comertul de la noi, respectiv SkyWatcher de 127, 150 si 180mm. La acestea se colimeaza doar primara, si odata cu ea si tubul port-ocular. La altele se colimeaza si secundara. A se vedea fotografiile din linkul de mai jos. http://www.apm-telescopes.net/de/Teleskope/Spiegelteleskope-Optik/Tubus-/Maksutov-Cassegrain/MC-254-mm-1000 Nu sunt un optician, dar din ce am vazut si ce stiu, aberatiile unui mak sunt mai mici decat cele de la SC. Iar preturile, desi mai mari decat la newton, sunt mult mai mici decat la refractoare APO de acelasi diametru. Si exista si Makuri mai rapide, la F6, dar evident, creste si obstructia si pretul. http://www.apm-telescopes.net/de/Teleskope/Spiegelteleskope-Optik/Tubus-/Maksutov-Cassegrain/Alter-M706-F/6-CCD/Photo-MC-20 Si exista si Maksutovuri mari http://www.apm-telescopes.net/de/Teleskope/Spiegelteleskope-Optik/Tubus-/Maksutov-Cassegrain/Alter-14-Deluxe-russ-Standard-Lieferumfang-2818 PS. Un avantaj al makurilor in raport cu newton, este ca cel putin la cele sub 150mm, pe care le cunosc, este ca pastreaza colimarea. ----------------------------------- ursamajor 24 Sep 2012 06:49 ----------------------------------- Cass-ul clasic il excluzi din ecuatie? E mai lung decat celelalte dar are si avantaje. Nu-s în oferta comercială și, sincer, ATM-ul cere mai mult de un balcon de bloc, plin și ăla cu de toate. :wink: Și parc-aș vrea ceva cu tub închis... Alte chestii legate de focalizare, dacă permite montarea unui focalizator, în locul sistemului bazat pe cursa oglinzii? Sau cât de fiabil și precis e acesta din urmă? Mă gândesc (pentru viitor, nu știu cât de îndepărtat, funcție de vânzări) la un 5", probabil Mak. Fiindcă am văzut că sunt câțiva care-l au, întreb, merită? ----------------------------------- theogon 24 Sep 2012 09:32 ----------------------------------- Îndrăgostit de mak-uri mi-am luat unul de 180 mm, chinezesc desigur. Acum un an (august 2011) Horatius a făcut niște poze la Jupiter cu instrumentul ăsta și cum o imagine face mai mult decât o mie de cuvinte, găsești fotografiile pe topicul Jupiter p. 17,18. Probabil că în condiții mai bune de turbulență și de prelucrare, ar fi ieșit ceva mai bine, dar per ansamblu poți să-ți faci o idee despre capacitățile unui astfel de instrument. Poți astfel să compari imaginilea astea cu cele obținute cu un mak de 150 mm, cât și cu imaginile date de SC de 8' pe care le găsești tot pe topicul indicat mai sus. Ca și caracteristici generale instrumentul se răcește mai greu (iarna cam 3 h de la temperatura camerei la mediul ambiant -10 grade) de aceea acum îl țin în observatorul neâncălzit, este mai greu decât SC 8' și este mai puțin luminos.Transmisia luminii prin instrument este mai slabă decât prin SC 8' datorită straturilor antireflex mai bune la acesta din urmă. Contrastul parcă este mai bun, câmpul este mic (roiul dublu din Perseu nu se vede în întregime), dar imaginea Lunii și a planetelor este grozavă. Instrumentul este specializat datorită focalei lungi. Dacă dorești și alte amănunte mă poți contacta pe PM. ----------------------------------- Erwin 24 Sep 2012 10:04 ----------------------------------- Din experiența mea cu sistemul cassegrain: - am reparat un maksutov, teleobiectiv rusesc, pe care l-am luat ieftin; - am făcut un cassegrain acasă, fără să am balcon; - colimarea e simplă, cu un tub chesire; - sunt compacte, deși au masa mai mare ca un newtonian*; - focala lungă le face ideale pentru planete, Lună, dar fac față cu brio la majoritatea DSO, excepție fiind M31; - focalizarea nu este o problemă critică dar grosismentul nu este simplu de determinat, focala instrumentului variind mult cu distanța dintre oglinzi; - se aclimatizează puțin mai greu și persistă curenți în tub, designul cass clasic având aici un avantaj; - coma e mai redusă decât la newton de aceeași apertură; - cass-ul clasic a făcut față foarte bine la rouă fără încălzitoare, la mak se aburește imediat, ca la lunete; - necesită trepied și montură az sau eq, nu pot fi puse pe un dobson; Mai sunt și alte sisteme care merită luate în considerare, de pildă mak-newton. --------- * nu și dacă faci un truss ----------------------------------- valy 24 Sep 2012 10:14 ----------------------------------- ..și, sincer, ATM-ul cere mai mult de un balcon de bloc, plin și ăla cu de toate. :wink: Poti face cam ce am facut eu: - faci secundara de cass - dai gaura in primara, muti focuserul la spate si scapi ieftin de tot, unde mai pui ca ai un cass perfect cu minim de bricolaj (suport de focuser la spate, in rest nimic). Sau: - faci secundara de cass - muti diagonala in fata primarei (ca sa nu mai gauresti primara), muti focuserul langa diagonala, dar e mai complicat de gestionat un astfel de sistem. In plus ai si f/5 cand vrei desi eu nu l-am mai folosit. Dar intrebarea ar fi dece? Daca ai deja newton, ii pui barlow/ocular cu focala mare si ai si magnificatii mari. Doar pentru dimensiunea mai mica a tubului? Avand in vedere ca un mak/sc de apertura comparabila costa ~2000 coco, nu vad rostul. As vedea rostul daca vrei aperturi mari si n-ai montura suficienta pentru un newton de 300 sau chiar n-ai cum trasporta un tub de 1m. Parerea mea. ----------------------------------- ursamajor 24 Sep 2012 11:11 ----------------------------------- Am înțeles. Să zicem că sunt... comod. Ca să fac singur așa ceva, cred că aș irosi mai mulți bani decât dacă l-aș cumpăra. Oglinzi găurite, transport etc. etc. La tine, Erwin, probabil că a fost mai simplu: ai aproape de tine cam tot de ce ai nevoie să bricolezi, bașca "omul cu oglinzile". :mrgreen: Nu mai spun că precizia de care trebuie ținută seama pe partea mecanică, mă cam descurajează. valy, da, pentru portabilitate. Nu e de neglijat deloc asta la mine, cel puțin, fiindcă de cele mai multe ori când aș vrea să studiez cerul, îmi trece cheful numai când mă gândesc la calabalâcul ce l-aș avea de cărat. Iar luneta de 90/900 e, totuși, o jucărioară. Cu toată obstrucția lui, cred că un MCT de 127 o întrece, indubitabil. Sau, cine știe, poate ridic "ștacheta" la un 150. ----------------------------------- valy 24 Sep 2012 11:36 ----------------------------------- . Nu mai spun că precizia de care trebuie ținută seama pe partea mecanică, mă cam descurajează.Pe arhitectura tubului tau nu-ti trebuie precizie deloc. Iar distantele nu-i sperie pe cei de la curierat. Pe de alta parte si eu m-as simti mult mai confortabil sa iau unul de-a gata, marea problema e defapt partea financiara, ca altfel nu mi-ar sta deloc rau cu un C14. Aici excluzand placerea de a bricola, daca ea exista. Cred ca pana la urma tot aici ajungi: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=8746&postdays=0&postorder=asc&start=135#92597 iese chiar mai mic decat luneta de 900 :):):) ----------------------------------- horatius 24 Sep 2012 11:38 ----------------------------------- Un SCT de aceeasi apertura cu un Mak chinezesc este mai luminos, din cauza straturilor de aluminiu si antireflex mai bune la SCT. Contrastul la Mak e ceva mai bun ca la SCT. Puse cap la cap se compenseaza cele doua. Si mai trebuie tinut cont si de varianta unui reducator de focala, care mai curata si imaginea la un SCT, aplatizeaza si largeste campul. Un Mak sau SCT de 150mm este foarte portabil. Cu tot cu o montura EQ3 poate fi carat sub brat montat. EQ3-2 este suficienta pentru observatii vizuale, daca are si un trepied de otel. Un telescop de 125mm e putin cam mic. ----------------------------------- ursamajor 24 Sep 2012 13:12 ----------------------------------- Deci să înțeleg, prin faptul că nu ați făcut comentarii asupra părții de focalizare, că nu sunt probleme la acea "secțiune"? Că e la fel de firească precum cea cu focuser? Am văzut pe la noi (adică, la voi, la ei, la dealeri) :mrgreen: că la niveluri de prețuri accesibile, raportate la venituri de lefegiu din RO, MCT-urile sunt mai răspândite. SCT-uri, am văzut, mari, e drept, dar la prețuri prohibitive. Așa că, vă rog, să vă limitați la cele accesibile, fiindcă, oricât de mult mi-ar plăcea, n-aș da apartamentul pe un telescop. :wink: PS: Să-i zicem "optică de lefegiu", concept ursamajor-esc... :lol: ----------------------------------- sternchen 24 Sep 2012 13:16 ----------------------------------- imi cer scuze ca ma bag iaras in discutie,dupa ce maestrul horatius de la Starmax Cluj si-a spus parerea.Nu vreau sa-l incurc mai mult pe ursa,problema fiind destul de "stufoasa",dar nu ma pot abtine. Daca-i vorba de portabilitate cred ca luneta RFT de 102mm bate recordu' cam 2kg si-i scurta.Fata de 90/1000 este multe mai accesibila din punct de vedere al portabilitatii si nu numai.Sper ca un barlow bun de 2" si un filtru DSO sa atinga 5-6 inch reflector.Deja mi-am comandat ceva :) ----------------------------------- ursamajor 24 Sep 2012 13:24 ----------------------------------- Luneta ta e un "șpan", ca și aia a mea de 90, nu te amăgi. :wink: E lungă cât o zi de post. Un catadioptric are într-un tub de 30-40 cm, de două ori focala mea sau de vreo trei ori pe-a ta. Încearcă să nu mai interferezi cu topicurile mele, și ți-o zic prietenos. Prea mi-aduci aminte de UFO, zău! ----------------------------------- nobody 24 Sep 2012 20:37 ----------------------------------- Instrumentele cu raport focal mare (majoritatea catadioptricelor) sunt mult mai tolerante si la erorile de focalizare. Focalizarea se face prin miscarea oglinzii principale. La vizual, singurul impediment ar putea fi mutarea campului vizual la modelele mai ieftine. Oricum, este un factor minor comparat cu alte avantaje. Se poate monta si un focalizator la iesirea din tub, dar acest lucru se practica de obicei numai pentru foto. Nu se poate compara un RFT cu un Cassegrain pentru ca sunt in domenii cu totul diferite. Primul este pentru focale foarte scurte si camp foarte larg iar Cass-urile exact invers. Si, inca o data, NU exista instrumentul perfect, bun la toate ! Un barlow (sunt curios cam ce ar fi "un barlow bun de 2") nu compenseaza aberatiile optice inerente ale obiectivului. Poate ajuta, eventual, la ocular. Dar un barlow bun costa mai mult decat un acromat. 2" ? Ridica la patrat (^2) pretul ... ----------------------------------- ursamajor 24 Sep 2012 20:45 ----------------------------------- Evident că, odată ce-am întrebat de ele, sunt interesat tocmai de focalele lor mari. Constat că sunt atras mai mult de planete, decât de DSO, deși poate cu timpul voi face pași mai hotărâți și-n acea direcție. Așa e, nu există nici instrumentul perfect, nici bun la toate. Dar e bine să știm măcar pe ce dăm banii. Opticele nu se găsesc la galantar, ca legumele, de aceea informația e foarte utilă în acest domeniu al instrumentelor. ----------------------------------- sternchen 24 Sep 2012 23:02 ----------------------------------- Un barlow (sunt curios cam ce ar fi "un barlow bun de 2") nu compenseaza aberatiile optice inerente ale obiectivului. Poate ajuta, eventual, la ocular. Dar un barlow bun costa mai mult decat un acromat. 2" ? Ridica la patrat (^2) pretul ... iti trimit PM.Nu vreau sa mai deranjez pe nime'.Oricum peste putin timp va sti lumea ce barlow mi-am luat :wink: ----------------------------------- Alexandru Savin 25 Sep 2012 09:06 ----------------------------------- Salut! Ideea de catadioptric pe balcon nu este una rea, am avut si eu un Mak 150mm pe care l-am ''maritat'' dupa 1 luna de folosire. Avantaje: Tub scurt, portabil, (perfect pe balcon), contrast foarte bun (comparabil cu al lunetelor), focale foarte lungi. Dezavantaje: Aclimatizare ~2h, iar dupa aclimatizare raman curenti in tub cam toata noapte, foarte sensibil la turbulentele atmosferice (imaginea fierbe ca o ciorba), de la un anumit grosisment, nu mai castigi rezolutie. (asta strans legat de influenta seeingului din balcon). PS: dupa ce l-am ''maritat'' am descoperit luneta 100ed care, culmea!, ofera imagini mai bune decat Mak 150mm. (Marte l-am vazut maroniu si cu detalii pe suprafata, asta tot din balcon.) Mai pot spune si ca Mak 90mm pe care l-am avut era mai stabil decat cel la 150mm (tot din balcon.) Sa ai spor! A. ----------------------------------- valy 25 Sep 2012 10:38 ----------------------------------- Daca e vorba de balcon, oricum ai trepiedul care se extinde si ocupa un triunghi de latura cca 1m, deci ai libertate de miscare cu lungimea tubului. Problema e daca vrei sa il depozitezi, te cam incurci de el, trepiedul il strangi dar tubul mai greu. Daca e vorba de deplasare singura limitare o vad la imposibiltiatea trasportarii tubului, aici un newton de 200mm e cam la limita, mai ales daca ai pasageri/bagaje. In plus in camp un tub mare e problematic daca bate vantul. Tuburile inchise au intr-adevar probleme cu aclimatizarea insa ma gandesc ca il poti tine la rece in prealabil sau poti pune ventilatoare sau alte sisteme de racire daca ai de gand sa il fortezi la magnificatii mari. Un ED ar fi un compromis interesant, impaca si capra si varza (dorinta de refractor, performanta de reflector), e mai lung dar colapsat se scurteaza, e mai subtire decat un reflector deci se transporta relativ usor. 80-100mm e relativ ieftin, 120mm ar fi ideal dar e cam scump, insa daca tii cont ca inlocuiesti doua telescoape se mai atenueaza diferenta. Problema cu balconul e intr-adevar problematica. As recomanda sa faci niste teste sa vezi daca merita sa faci observatii din balcon, incearca niste planete la magnificatii mari, incearca pe timp de zi la soare, incearca in diferite zile, si in diferite conditii de seeing. Avantajul (mare) e ca este foarte comod, ai totul pregatit, nu tragi de fiare in toiul noptii. Ai si adapost de vant, ploaie. Marele dezavantaj ar fi seeingul care probabil face imposibila utilizarea de magnificatii mari, dar daca testezi vei trage concluzia daca merita sau nu. In functie de asta probabil ar fi bine sa te decizi in ce directie mergi. Parerea mea. PS: in bani putini eu as vota ed 80 sau RFT + newton truss 8-10" (ca sa fie usor, ieftin, transportabil, depozitabil) ----------------------------------- ursamajor 25 Sep 2012 14:42 ----------------------------------- ED, ieftin? Ce vorbești tu acolo? 3000 de lei un 80mm? Hai, bre... Altceva să mai întreb: cum se prezintă MCT-urile comerciale, calitate standard, să zicem, optic și mecanic? ----------------------------------- valy 25 Sep 2012 14:54 ----------------------------------- ED, ieftin? Ce vorbești tu acolo? 3000 de lei un 80mm? Hai, bre...Cum evolueaza lucrurile, acum 3 ani am dat jumate, nou, e drept fara accesorii. ----------------------------------- sternchen 25 Sep 2012 15:02 ----------------------------------- asa-i.si eu acum 2 ani am luat primul telescop la 169 ,iar acum e 199 euro. Sa insemne acest lucru scumpiri fara sfarsit?..sa stii ca si afara e la fel ----------------------------------- dragos.n 25 Sep 2012 16:03 ----------------------------------- Curentii interiori din tubul unui mak se rezolva relativ usor. Eu la Makul de 127mm pe care l-am avut, am pus autocolant catifea la interior si autocolant auriu metalizat la exterior. La cel de 150mm, nu am mai pus nimic in interior, ca mi-a fost lene sa-l desfac, plus ca nu mai aveam destul colant catifea, insa la exterior am pus trei straturi de carton peste tub, si deasupra autocolant auriu metalizat. In plus am facut un parasolar destul de lung. Si are efect. Nu mai trebuie sa astept 2 ore sa se aclimatizeze, comportandu-se cam la fel cu un refractor. Si cred ca acelasi lucru se poate face si la un SC, cu diferenta ca la acesta parasolarul, care are si rol de dew shield, este obligatoriu. Si pentru ca am citit mai devreme ca meniscul de la mak se abureste imediat, vreau sa contrazic acest lucru. Am fost cu un SC de 280mm si cu makul de 150mm la o observatie de grup, si SC-ul s-a aburit dupa circa 2 ore, in schimb makul a ramas uscat inca vreo doua pana am strans sculele. Si la timpul respectiv nici unul nu avea dew shield. Si este normal sa fie asa, avand in vedere ca meniscul unui mak este mult mai gros decat al unui SC. Iar cu dew shield, poti sta linistit toata noaptea. Problema observatiilor din balcon este ca pe langa peretii blocului ai cam tot timpul curenti de aer. Poate la blocurile izolate lucrurile sa fie mai bune, dar nu stiu, pentru ca eu nu am facut niciodata observatii din balcon, vizibilitatea la mine fiind zero, din cauza copacilor. ----------------------------------- ursamajor 25 Sep 2012 16:15 ----------------------------------- Când îl desfaci nu se decolimează, dereglează? Ce părere ai de calitatea opticii/mecanicii, dacă ai Mak comercial? ----------------------------------- dragos.n 25 Sep 2012 16:37 ----------------------------------- Calitatea optica foarte buna la ambele. Personal nu as da un mak de 150 pe un refractor, chiar Apo, de 100, desi recunosc faptul ca redarea culorilor e mai buna la refractoarele Apo, lucru normal avand in vedere ca la mak intervin doua oglinzi in plus. Dar restul, apertura, putere de marire, pret.... Calitatea mecanica este mai buna la 150 decat la 127. Atat din punct de vedere conceptual, cat si ca executie. Desfacerea celui de 150mm nu afecteaza colimarea, in schimb la cel de 127, desfacerea partii din spate duce automat la pierderea colimarii. Pe de alta parte, odata colimat, operatie care mi-a luat cam 1,5 ore la cel de 127, colimarea s-a pastrat vreo 2 ani de utilizare intensa, carat cu masina, cu trenul, si in mana, pana l-am vandut. Cel de 150 nu l-am colimat ca nu era nevoie. ----------------------------------- ursamajor 25 Sep 2012 17:28 ----------------------------------- OK. Nici pentru mine o lunetă apo, de preț exagerat de mare (IMHO) nu e o opțiune. Poate dacă câștig la loto. Când oi juca... :mrgreen: ----------------------------------- sternchen 29 Sep 2012 23:49 ----------------------------------- ... ----------------------------------- dragos.n 30 Sep 2012 02:51 ----------------------------------- @sternchen. Ca moderator al acestei sectiuni, de achizitii, te rog, pana mai capeti ceva cunoastere teoretica, dar si muuuuulta experienta practica, pe mai multe tipuri de telescoape, adica vreo cativa ani de acum incolo, incearca sa nu mai scrii pe aici. Daca spui lucruri inexacte, sau lipsite de coerenta pe alte sectii, nu e decat problema ta, dar aici ne ''jucam'' cu banii oamenilor. Asa ca te rog, pana nu capeti foarte multa experienta, ocoleste sectia asta.