----------------------------------- Akenaton 08 Aug 2012 10:11 Achizitie...scop: Deep Sky si astrofotografie ----------------------------------- Salut! Am fost sfatuit de domnul Mihaly Csere sa incerc in aceasta sectiune pentru a obtine un sfat in ce priveste achizitia unui telescop. Sunt interesat de Deep Sky si astrofotografie. Ce parere aveti de acest telescop: http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP150750EQ3 ? Daca credeti ca nu este corespunzator sau se poate ceva si mai bine dpdv pret/calitate va rog sa ma ajutati cu un sfat. Va multumesc mult, Dan ----------------------------------- MrMxyzptlk 08 Aug 2012 10:38 ----------------------------------- Am un telescop exact la fel. Pot sa-ti spun ca pentru ca este un telescop rapid este foarte bun si pentru astrofotografie si pentru deep sky. Am observat cu succes o groaza de obiecte din catalogul Messier si cateva din catalogul NGC, ca exemplu: M5, M8, M16, M17, M27, M57, M81, M82, M11, M104. Pentru observatiile nebuloase te va ajuta si un filtru O-III sau/si UHC insa nu este musai sa cumperi din prima. Eu pana acum am luat pentru acest telescop un ocular SkWatcher Gold Line 6mm, Celestron 32mm si filtru O-III Castell. Intentionez sa mai cumpar 2-3 oculare (2 Hyperion, 1 Zoom) si cateva filtre (UHC, Skyglow si cateva colorate). Pentru a face astrofoto mai ales la nivel profi, o sa mai avem nevoie de o investitie serioasa intr-o montura perfomnata pentru astrofoto si un autoguider, insa cu timpul. Eu spun ca telescopul selectat de tine este una foarte buna atat pentru observatii cat si pentru astrofotografie. ----------------------------------- Akenaton 08 Aug 2012 10:49 ----------------------------------- Mii de multumiri Mihaly pentru ajutorul tau. Cred ca o sa mai apelez la tine, daca nu te deranjeaza...vad ca am de la cine sa invat. ----------------------------------- sternchen 08 Aug 2012 10:51 ----------------------------------- telescopu e la limita de jos,adica f multe nu vei vedea cu el decat pe un cer f bun-vezi ce scrie la indicatiile lui. O luneta RFT mi s-ar parea mai buna,dar si aici presupune ceva investitii extra. Eu am 102/500 Penteflex si nu pot spune ca sunt extrem de incantat.Situatia se schimba daca folosesc un zoom ocular-adica ocular cu lungime focala variabila-unde pe un cer bunicel apare ceva de vazut.Cu cat e ceru mai bun cu atat vede mai bine.Marirea in schimb e mai mica,eu folosesc 40. Aparatu' e usor max 3kg,scurt,usor de manuit.merge perfect pe eq2.pretu-vreo 200 euro doar tubu. Se zice ca e bun si la astrofoto avand mai multe filete de legatura. ----------------------------------- auriga 08 Aug 2012 11:20 ----------------------------------- tubul optic este OK si este capabil de astrofoto de performanta. la nivel deepsky (galaxii, nebuloase) depaseste net orice luneta sub 100mm. daca vrei astrofoto trebuie sa te gandesti la minim (h)eq5. succes. ----------------------------------- MrMxyzptlk 08 Aug 2012 11:26 ----------------------------------- Akenaton si eu sunt la inceput (relativ, si eu eram cum tu, am fost pasionat, cu ani buni de urma aveam access si eu la un telescop de incepator, stiu pe de rost cerul s.a.m.d). Sunt sigur ca o sa mai primesti raspunsuri cu idei pe parcursul zilei de astazi. Cert este ca eu mi-am luat acest telescop tocmai pentru ca era recomandat si pentru DSO si pentru astrofoto si imi ofera si cat de cat mobilitate pentru ca si eu sunt din oras. Aveam o oferta si pentru un 254/1200 insa pur si simplu si 150/750 este la limita portabilitatii, insa este cat de cat portabil, 254/1200 era deja un cosmar la portabilitate asa ca m-am orientat catre 150/750. Sternchen: nu stiu cat de bune sunt lunetele pentru astrofoto si deepsky, eu am prieteni care fac astrofoto si toti folosesc reflectoare unul este chiar impotriva lunetelor pentru foto. Asta nu inseamna ca am dreptate, pur si simplu asta este experienta din preajma mea. Poate se da cu parerea cineva care are experienta mare cu astrofotografie in aceasta tema. Insa eu chiar tind sa cred ca un newtonian de 150/750 este peste o luneta de 102/500, cu diferenta ca luneta cu eq2 este semnificativ mai portabil. ----------------------------------- Alexandru Savin 08 Aug 2012 11:37 ----------------------------------- Aoleu! Lunetele nu sunt bune pentru astrofoto ??!?!! Daca aveti un FSQ si nu va place aruncati-l in curtea mea :D Trecand cu gluma, orice instrument RAPID adica focala/diametru aperturii mic este bun pentru astrofoto pe o MONTURA STABILA. Nu de alta dar fac eu astrofoto din balcon pe EQ5 cu un 100ED si ma sperie cand trec masinile pe strada. Sa aveti spor, A. ----------------------------------- ursamajor 08 Aug 2012 12:12 ----------------------------------- Aoleu! Lunetele nu sunt bune pentru astrofoto ??!?!! Cred că pe băieți i-a cam luat valul, cu controversa eternă telescop vs. lunetă. Din păcate, deși s-a tot discutat pe diversele topicuri, observ că unii (deși au luat parte la discuții) n-au asimilat nimic. Când vă lasă memoria, apelați la logică: 1. apertură mică = timp lung de expunere, 2. focală lungă = bun la planete, Lună, Soare, mai puțin la DSO, eventual cu reducătoare de focală 3. focală scurtă = bun la DSO, posibil bun și la planete, Soare și Lună, dar cu Barlow-uri, 4. f-uri mici = probleme de aberații, cromatice la acromate, coma la newtoniene, 5. f-uri mari = aberațiile se mai estompează, dar, coroborate cu pct. 1 se pot încadra în pct. 2 sau 3. 6. tuburi deschise = curenți în tub, nevoie de aclimatizare a oglinzii la aperturi mari, 7. tuburi închise = avantaje dpdv al absenței curenților în tub, dar cu dezavantajul de la pct. 1. 8. variațiuni și combinații pe aceeași temă. Idealul pentru astrofoto ar fi așa: montura cât mai mică și portabilă + telescop/lunetă cu apertură cât mai mare posibil a fi "dus" de montură. Dacă nu e nevoie de portabilitate, se pot ajusta termenii. Nu pot spune nimic despre apocromate dpdv al cromatismului, fiindcă încă n-am utilizat unul. În plus, prețurile lor mă lasă și ele fără cuvinte. Încolo, chestiunile logice funcționează și la apocromate, adică la aperturi mici, expunerile sunt mai lungi. Inițiatorului topicului: Eu îți recomand cumpărarea unei monturi începând de la minimum EQ5 (musai cu motoare), dacă ai de gând să folosești pentru astrofoto un maximum maximorum 150/750 și nu mai mult de 5-6 kg tot ansamblul foto. Mai bună ar fi una HEQ5, care deja e motorizată în varianta clasică și "duce" la astrofoto tuburi/ansambluri foto de 9-10 kg. ----------------------------------- sternchen 08 Aug 2012 12:48 ----------------------------------- la nivel deepsky (galaxii, nebuloase) depaseste net orice luneta sub 100mm Eu ziceam de 102/500 cu zoom ocular la mariri mai mici ----------------------------------- Alexandru Savin 08 Aug 2012 15:17 ----------------------------------- Sper eu sa ma ia un val la mare pe caldura asta... Punctul 1 ma lasa :shock: Vrei sa spui ca un 100 F4 are timp de expunere mai mic decat un 50 F4 , sau un 200 F9 are timp de expunere mai mic decat un 100 F4 ???????? Eu cam asta inteleg.... ----------------------------------- ursamajor 08 Aug 2012 16:50 ----------------------------------- Da, mă așteptam să apară confuzii. Mea culpa, trebuia să specific ce urmează mai jos, dar am vrut ca mesajul meu să fie condensat, sub formă de puncte de interes. La un raport focal dat, apertura mai mare oferă imagini mai luminoase, fotografic vorbind și scade timpul de expunere. De aceea se și preferă pentru DSO, care sunt slab luminoase, rapoarte focale mai mici, așa numite telescoape rapide. Astrografele au sub f/5. E exact ca la obiectivele foto: http://www.skywatcher.ro/Educatie/optica.htm ----------------------------------- auriga 08 Aug 2012 17:15 ----------------------------------- @ursamajor sursa (skywatcher.ro) nu este gresita, intepretarea ta da. intr-o imagine astronomica este important raportul SNR (Signal to Noise Ratio). SNR-ul este o functie de f (raport focal) nu de apertura. Ce aduce apertura in plus la acelasi raport focal este rezolutie spatiala (rezulta din criteriul Rayleigh). ----------------------------------- ursamajor 08 Aug 2012 18:34 ----------------------------------- Așa e, m-am zăpăcit singur. Tehnic, așa e. :mrgreen: Practic, însă, prefer oricând un 200 f/5 (de pildă, cu toate necazurile lui) unui 70 f/5 ipotetic (cu necazurile diluate de micimea lui). Evident, am judecat în termeni de rezoluție, adică cum s-ar comporta două telescoape f/5, de pildă, la fotografierea lui M51, să zicem. Ar colecta, desigur, aceeași cantitate de lumină ambele în unitatea de timp, dar mărimea/detaliile DSO-ului pe 350 mm focală ar fi complet diferită de aceea de pe 1000 mm focală, pe un senzor de o anumită rezoluție dată. ----------------------------------- cmatei 08 Aug 2012 18:59 ----------------------------------- @ursamajor: dar cerintele asupra monturii sunt si ele putin altele, iar la 1000mm focala sunt tot relativ putine galaxii in care sa obtii detalii frumoase. EDIT: ca sa n-aduc vorba de seeing. ----------------------------------- ursamajor 08 Aug 2012 19:05 ----------------------------------- Da, am zis: montură cât mai mică, care să poată "duce" ansamblul, dacă se cere portabilitate... Ei, lasă, mă-ndoiesc că toate DSO-urile sunt cât Andromeda. :wink: ----------------------------------- Akenaton 09 Aug 2012 09:19 ----------------------------------- Domnilor, sunt extrem de impresionat de cunostintele Dvs. in materie de optica. Imi imaginez cat trebuie sa stiti in materie de observatii astronomice. Va rog doar sa va fie mila de un biet incepator care inca nu are habar de toate acestea. Cunostintele acestea le-ati dobandit in timp iar scopul unui forum este de a impartasi experienta (ma refer la un forum de acest gen, normal). Ca sa pot tine pasul cu voi ar trebui sa incep prin a-mi dobandi cunostinte de baza in domeniul opticii. Cred ca ar dura ceva timp si mai am si serviciu si niscaiva alte obligatii. Judecand dupa ceea ce-mi recomandati cred ca nu o sa ajung niciodata sa-mi iau un telescop/lunate/binoclu pentru ca toate parerile sunt pertinente dar fiecare imi spune altceva (sau poate inteleg eu gresit). Deci pentru deepsky si astrofotografie care este verdictul final avand in vedere ca am un buget de 4-500 euro? Se poate sa ma ajutati punctual, indicandu-mi exact un link catre produs? Eu gasisem ceva (am inceput acest topic cu respectiva oferta). Mihaly Csere mi-a spus ca este perfect pentru acest scop. Dupa ce imi achizitionez telescopul promit sa ma pun la punct cu optica (in fond este in interesul meu). Un inceput trebuie sa fie in toate...deci o sa incep prin a-mi achizitiona un telescop pe baza recomandarilor voastre ,daca se poate, profitand de experienta voastra in domeniu. Va multumesc foarte mult tuturor :), Dan ----------------------------------- ursamajor 09 Aug 2012 09:30 ----------------------------------- Produsul prezentat de tine la începutul topicului se prezintă cam așa: - montura, insuficientă pentru astrofoto. EQ3-2 "duce" la astrofoto instrumente de 2-3kg. - tubul, suficient de bun pentru ambele scopuri, vizual și foto. Cu 4-500 de euro poți porni de la o montură bună (minimum (H)EQ5 + motoare), urmând ca, ulterior sau simultan, dacă mai cotizezi, să-ți iei și un tub. EQ5 "duce" 5-6 kg și nu știu dacă nu cumva ești "pe muchie". HEQ5 e mult mai scumpă (depășește bugetul tău), dar susține până la 10 kg pentru astrofoto. Dacă renunți la astrofoto, poți lua liniștit produsul din prima postare. Ori te mulțumești cu un tub mai ușor (renunți la 150/750) și te poți orienta la capacitățile maxime de încărcare ce ți le-am dat. ----------------------------------- Akenaton 09 Aug 2012 09:37 ----------------------------------- :)...am vorbit cu ministra de finante (sotia)...se poate mari bugetul...deci care ar fi recomandarea ta @ursamajor, pentru unul care sa fie propice si pentru astrofotografie? (cu un link catre produs daca se poate, te rog frumos :)) ----------------------------------- sternchen 09 Aug 2012 09:46 ----------------------------------- multumim. Personal nu am cunostinte f vaste in domeniu,dar am mai "furat" cate ceva,inclusiv de pe forum. Deepsky-astrofoto..as zice ca telescopu din linkul de la inceputu topicului ar fi bun. La 4-500 ai putea sa-ti iei ceva mai bun,un 200/1200 de ex.Sau un APO-poate gasesti la pretu asta Oricum la 500e gasesti ceva de treaba.Ideea e sa te multumeasca,sa aiba optica buna si sa nu mai ai nevoie de altu' mai incolo Am auzit ca TS/GSO sunt bune sau telescoapele RC...important e sa fie tubu optic bun/nou,iar montura o poti lua si second.important e sa fie optica buna,partea mecanica se mai ajusteaza.. Mai vezi ce zic si altii ----------------------------------- ursamajor 09 Aug 2012 09:50 ----------------------------------- Măi, steluță, ce ți-am spus eu pe PM? Abține-te, că spui numai prostioare. On topic: În primul rând, trebuie să fii avertizat de la început, că astrofotografia e devoratoare de bani. Cum am spus, pleacă de la o montură bună și suficientă pentru ansamblul foto ce-l vei utiliza (tub optic + cameră foto + lunetă de ghidaj + cameră ghidaj + adaptoare etc.). Eu zic că EQ5, respectiv HEQ5 ar fi minimum dacă vei folosi un tub ușor (de exemplu, o lunetă ușurică), respectiv dacă vei folosi un tub mai greu. Ca o recomandare personală, recomand o montură HEQ5. Din principiu, recomand montura nouă, să n-ai probleme de garanție cu ea (s-au mai văzut). Tub optic poți lua și SH, ceea ce-ți reduce bugetul necesar. Din nefericire, montura HEQ5 e cam scumpă: http://magazin.telescop-expert.ro/montura-ecuatoriala-heq5.html ----------------------------------- auriga 09 Aug 2012 09:50 ----------------------------------- astrofotografia nu este usoara. pentru rezultate bune vei avea de investit in primul rand intr-o montura buna, apoi in tot soiul de accesorii (adaptoare, corectoare, etc). plus o camera d-slr / ccd, un sistem de ghidaj, reglaje peste reglaje, etc. daca nu ai bani suficienti sa cumperi aparatura 'profesionala ' (o montura medie incepe de la 2-3000 euro, una buna de pe la 4-6000 eur) povestea se poate lungi la infinit. reflectorul de 150mm f/5 vizual plusuri: are deschidere relativ mare, fiind foarte bun la obiecte deepsky extinse gen galaxii/nebuloase; minusuri: necesita colimare, aclimatizare putin mai lenta fata de refractor; pentru a-i folosi tot campul s-ar putea sa fie necesar corector de coma, aici depinde cat de exigent esti; la capitolul planete/luna/stele duble/roiuri sufera datorita curentilor din tub, obstructiei centrale (lipsa contrast), colimare, aclimatizare, etc. fotografic - plusuri : raportul focal f/5 (rapid). minusuri: -cu un senzor mare are nevoie de corector de coma; -este mai greu decat un refractor, avand nevoie de minim (h)eq5; -performanta afectata de o serie de factori (colimare, aclimatizare, curenti tub, reflectivitate oglinzi, etc). Pe de alta parte, un refractor APO este instrumentul aproape perfect, nu prea ai ce sa ii reprosezi decat deschiderea mica (ce afecteaza observatiile dso), bineinteles pretul :) iar fotografic probabil vei avea nevoie si de un aplatizor de camp/reducator de focala. Montura buna nu se exclude, desi este mai usor. Succes! ----------------------------------- ursamajor 09 Aug 2012 10:25 ----------------------------------- ...la capitolul planete/luna/stele duble/roiuri sufera datorita curentilor din tub, obstructiei centrale (lipsa contrast), colimare, aclimatizare, etc. Nu vreau să deturnez topicul omului, însă doresc să-mi explice și mie ce înteleg astronomii prin contrast, fiindcă mie nu mi s-a părut câtuși de puțin că o lunetă "furnizează" mai mult contrast decât telescopul. Poate nu înțeleg eu termenul, în sensul lui astronomic... Al doilea lucru, cu diferența de preț dintre un APO și un newtonian, își ia și colimator, și corector de coma (dacă consideră a-i fi util) și ventilatoare pentru aclimatizarea oglinzii/eliminarea curenților din tub... ----------------------------------- auriga 09 Aug 2012 10:44 ----------------------------------- @ursamajor - http://legault.perso.sfr.fr/obstruction.html http://www.telescope-optics.net/obstruction.htm am zis, reflectorul isi face treaba, cu putina munca. apoul cam isi face treaba singur :) ----------------------------------- ursamajor 09 Aug 2012 10:52 ----------------------------------- Nici pixel peeper dacă aș fi și n-aș zări diferențe sesizabile în pozele alea. Graficele, ce să spun, mă lasă absolut rece. :wink: În schimb, sunt sigur de diferențele dintre un 150 și un 80, fie el și APO. Până una-alta bagă un ochi [url=http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=97686#97686]AICI că parcă ai avut HEQ5 și l-ai demontat. Eu mă dau de ceasul morții, că nu se desface. :mrgreen: ----------------------------------- sternchen 09 Aug 2012 11:12 ----------------------------------- sunt si apo mai mari110/770 sub 1000euro tubu Am vazut aici la mine,dar firma are filiala si in Romania-telescop expert.Probabil se poate comanda prin firma ----------------------------------- ursamajor 09 Aug 2012 11:16 ----------------------------------- Cu 1000 de euro îți iei HEQ5 + tub 150/750 și-ți mai rămân și bani. ----------------------------------- sternchen 09 Aug 2012 11:19 ----------------------------------- ce înteleg astronomii prin contrast, fiindcă mie nu mi s-a părut câtuși de puțin că o lunetă "furnizează" mai mult contrast decât telescopul. prin contrast se intelege simplu vorbind si pe intetesu' tuturor calitatea imaginii cu tot ce presupune ea,si de aici incepe o intreaga poveste... ----------------------------------- sternchen 09 Aug 2012 11:21 ----------------------------------- cei care vor sa faca ceva astrofoto s-ar putea sa-i coste "ceva " mai mult ----------------------------------- ursamajor 09 Aug 2012 11:41 ----------------------------------- Mă, steluță, tu tot nu te potolești? :mrgreen: Contrastul e altceva: Contrast is the difference in luminance and/or colour... Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Contrast_%28vision%29 ----------------------------------- sternchen 09 Aug 2012 11:48 ----------------------------------- eu am spus ce inteleg in romana, nu in engleza,ca sa inteleaga toata lumea ,desi nu sunt astronom asa cum ai cerut ----------------------------------- MariusP 09 Aug 2012 11:53 ----------------------------------- Total offtopic, dar dialogul dintre ursamajor si sternchen mi-a adus aminte de bancul asta: - Ce v-ar placea? ma intreaba barmanul. - Ce mi-ar placea?... Pai, o casa mai mare, bani mai multi si o sotie mult mai frumoasa. - Nu, zise barmanul calm, am vrut sa zic: "Ce doriti?" - Imi doresc sa castig la loterie, sa moara soacra-mea si copilul meu sa se nasca sanatos. - Ce sa fie??... zise barmanul incepand sa-si piarda rabdarea. - Baiat sau fata... nu conteaza, ii spun. - Domnule, (enervat de-a dreptul), m-ai inteles gresit, te-am intrebat doar: "Ce vrei sa bei??!" - Aaa... ii zic, pai de ce nu spui asa?!... Ce ai? La care barmanul: Absolut nimic! Sunt perfect sanatos!!!... ----------------------------------- sternchen 09 Aug 2012 12:04 ----------------------------------- multumim.. :lol: deci e molipsitoare treaba?! ----------------------------------- sternchen 09 Aug 2012 12:08 ----------------------------------- ursamajor,nu am experienta ta si nu am de gand sa subestimez parerile tale Merci de intelegere Cer senin tuturor! ----------------------------------- cmatei 09 Aug 2012 12:19 ----------------------------------- La un newtonian, in linii generale, ai un pic de munca. Iata cateva probleme de care te poti lovi: - backfocus insuficient la instrumentele concepute pentru vizual. Presupune fie schimbarea focuserului cu unul low-profile, fie scurtarea tubului si ridicarea oglinzii in tub - secundara prea mica pentru iluminare buna pe tot campul unui senzor mediu (e.g. DSLR). In cel mai bun caz sunt un compromis foto-vizual (nici destul pentru foto, nici prea mare ca sa nu mareasca obstructia pentru vizual) - la F/5 iti trebuie sigur corector de coma daca vrei sa folosesti toata imaginea, indiferent cat de putin pretentios esti - calitatea focuserului lasa uneori de dorit cand atarni o greutate mare de el (camera) - tubul, cel putin la skywatcher, e dintr-o tabla cam subtire si nu e suficient de rigid - newton-ul e un instrument MARE. Momentele la care e supusa montura sunt si ele mari. Nasol daca bate vantul. - luneta de ghidaj montata deasupra tubului mareste si mai mult momentele de mai sus - necesita aclimatizare (la mine cu 200mm si ventilatoare, dureaza spre o ora) Toate astea sunt fie rezolvabile cu ceva batai de cap si cheltuiala pe parcurs, fie cu o investitie initiala mai mare intr-un newton dedicat foto. Dupa aceea, e un instrument excelent si ramane o placere si pentru vizual. Un APO sau semi-APO de apertura mai mica are in general nevoie doar de un corector de planeitate. Eu am un WO Megrez 90 si un 72 si sunt multumit de ele, poate cei cu ED-uri skywatcher sau similare pot detalia ce/daca au avut probleme cu ele la foto. Sper sa nu supar pe amatorii de refractoare micute, insa vizual parerea mea e ca nu sunt asa spectaculoase. Astea fiind zise, eu am inceput foto cu Megrez-ul de 90 f/6.9. Cand am luat newton-ul de 200 f/5 am zis ca l-am apucat pe Dumnezeu de picior, obtineam rezultate mai repede/usor. Acum am revenit la luneta, pentru ca obtin rezultate bune mai usor. YMMV :-) Urmatoarea achizitie la mine e un dobson pentru vizual. E aproape imposibil ca un singur instrument sa le faca pe toate. ----------------------------------- Alexandru Savin 09 Aug 2012 12:21 ----------------------------------- Akenaton Eu zic sa te documentezi SERIOS ce inseamna astrofotografie, si pe urma sa arunci piatra in lac, iar noi , nebunii sa sarim dupa ea. Problema e ca noi nu ne putem da cu parerea pe banii tai... sau cel putin eu nu pot. S-ar putea ca alegand ceva din ceea ce ti se recomanda sa nu ti satisfaca nevoile. Eu zic sa hotarasti singur, iar eventualele neclaritati sa le lamuresti cu noi. PS:Eu unul, de exemplu, am cel putin tot atatea argumente de ce sa mergi pe un refractor la astrofoto. Spor in ceea ce vrei sa faci, A. PS2: N-ar strica sa te vezi cu un astrofotograf de prin bucuresti si sa vezi cate echipamente detine si ce inseamna sa pui ''hardughia'' la munca, ca singura nu face poze! http://www.google.ro/imgres?q=astrophotography+setup&num=10&hl=ro&biw=1365&bih=680&tbm=isch&tbnid=1D_-FUmeyLyqCM:&imgrefurl=http://redkojimax.deviantart.com/art/astrophotography-setup-274603441&docid=Lv9Kt0vNxT_ruM&imgurl=http://www.deviantart.com/download/274603441/astrophotography_setup_by_redkojimax-d4jhpdd.jpg&w=813&h=814&ei=04AjUPiYNMSVswaBiICQDA&zoom=1&iact=hc&vpx=725&vpy=341&dur=3907&hovh=225&hovw=224&tx=108&ty=172&sig=105824890177058394513&page=2&tbnh=154&tbnw=154&start=19&ndsp=26&ved=1t:429,r:3,s:19,i:141 ----------------------------------- nobody 09 Aug 2012 12:48 ----------------------------------- @ursamajor, sternchen Despre contrast: http://www.telescope-optics.net/mtf.htm Si efectele: http://www.telescope-optics.net/general_effects_of_aberrations.htm http://www.telescope-optics.net/obstruction.htm http://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm http://www.telescope-optics.net/spider.htm ----------------------------------- ursamajor 09 Aug 2012 12:58 ----------------------------------- Lol, eu știu prea bine ce-i ăla contrast, numai că tot aud ce contrast fantastic are o lunetă și ce proaste sunt telescoapele, din punctul ăsta de vedere, că au obstrucție centrală. Poate că pun eu partea reflectoarelor și se supără lunetiștii când compar un 200 cu o 80, dar și să susții că răhățișul de 80 asigură contrast mai bun decât 200-le, mi se pare aberant. La asta mă referisem. ;) E drept, poate comparăm pepeni cu portocale, dar niciodată portocalele nu se vor face cât pepenii, decât cu bugete prohibitive, eventual. Și dacă îi înțeleg oarecum pe cei care folosesc lunete pentru vizual (portabilitate, adaptabilitate a ochiului etc.) la foto, părerea mea e că orice foton contează. Aduși din ce în ce mai mulți în fcț. de apertură, mă rog și f, dar vorbim de foto, adică focale mici. Mai ales în condițiile în care, am mai spus-o, bugetele celor ce vor să răzbată chiar și în astrofoto, sunt MICI. De când sunt pe forum, încă n-am auzit de astroamator care să spună: pun la bătaie 6000 de euro, ce-mi recomandați? :ugeek: I-aș recomanda și eu cel mai mare apocromat, cea mai fâșneață montură, cele mai ale dreaq CCD-uri, cele mai bune Naglere etc. Ce te faci, însă, când neofitul te întreabă: am 400 de euro, vreau să fac astrofoto, ce să iau? Eu am demonstrat și-o s-o mai fac (și la DSO, sper, curând) că se poate astrofoto și cu bani mai puțini. ----------------------------------- Akenaton 09 Aug 2012 14:37 ----------------------------------- Mda...din cate stiu eu in tot acest mediu numit Internet daca se deschide un topic intr-un forum nu esti obligat sa raspunzi decat daca simti tu nevoia sa o faci. M-a intristat remarca domnului Savin referitor la piatra pe care as fi aruncat-o eu intr-un lac si toti "nebunii" ar fi sarit dupa ea. Tonul cu care mi se raspunde uneori in aceasta discutie mi se pare ca prezinta aceeasi aroganta ca cel pe care il intalnesc in forumurile noastre de IT. Din acest motiv nici nu prea mai particip la discutiile de pe acele forumuri. Prefer sa ma documentez singur din forumuri straine sau din carti sau tutoriale in momentul in care intalnesc o problema. Uneori ai impresia ca esti in mijlocul unor copii care se cearta pe o jucarie...Astronomia - dupa cum credeam eu - ca si arheologia , mineralogia sau paleontologia, etc etc sunt niste discipline care ar trebui sa se remarce prin nobletea si bunul simt al tuturor celora care o abordeaza. Se pare ca s-a transformat si aceasta in aceeasi "piata" in care toti isi arata muschii: "Cat de tare sunt eu!...Cat de grozav sunt eu!...tu nu stii nimic...esti un neavenit care esti aici sa ne deranjezi pe noi, ZEII"...cam asa se intampla pe forumurile IT dupa cum cred ca bine stiti. In concluzie voi ramane la recomandarea lui Mihaly Csere si ii voi urma sfatul de a o lua step by step. Imi voi lua telescopul descris in deschiderea acestui topic. Daca stiam ca tot aici voi ajunge nu va mai deranjam. Va multumesc foarte mult pentru tot ajutorul si scuzati-ma inca o data de deranj, Dan ----------------------------------- ZENDOW 09 Aug 2012 14:56 ----------------------------------- Akenaton, e bine sa nu iei in seama lucrurile care te deranjaza din aceste discutii. Pe forum in general sunt discutii contradictorii, dar din care poti culege informatia de care ai nevoie! Sa vezi discutiile cu iz politic sau religios! Acest forum este cel mai bun din Romania in acest domeniu si nu merita sa te superi , n-ai avea decat de pierdut . La intrebarea pusa de tine eu iti recomand pentru inceput sa cumperi de la second hand doar tubul + o montura mai serioasa si dupa un pic de practica vezi tu singur ce iti trebuie. Cer senin! ----------------------------------- Alexandru Savin 09 Aug 2012 15:02 ----------------------------------- Daca m-ai inteles gresit incerc sa mai explic inca o data metafora.... EU de exemplu vin pe forumul IT si va intreb despre codul masina, dar eu habar n-am de codul binar... faci legatura? Pe de alta parte, n-am insinuat si nici nu mi am aratat muschii de care nu-i am.... daca intelegi altceva, cum ai facut-o mai sus, asta nu e treaba mea. Daca ceri sfaturi nu inseamna neaparat ca le primesti ce cele pe care le vrei sa le auzi! Spor, A. ----------------------------------- bavaria 09 Aug 2012 16:04 ----------------------------------- citind tot topicul si cumva similar in situatia lui Akenaton, pot sa va zic ca e aiurea sa vad comentarii precum cele ale lui Alexandru Savin. imi place sa citesc forumul, vad multe situatii contradictorii, si precum cele din topicul asta, le poti considera constructive. dar faza cu aruncatul pietrei e exagerata. adica sa nu cumva sa indraznim sa ne bagam (nu am echipament si nici experienta, deci sunt in novice) in seama cu vreo intrebare ca de ... nu ne pricepem. forumul il consider in continuare plin de informatii pertinente. ----------------------------------- Alexandru Savin 09 Aug 2012 16:26 ----------------------------------- Offf.... vad ca nu intelegeti ce am spus, nu stiam ca o metafora se poate intelege asa de greu :) OK, imi cer scuze si ma retrag din discutie! ----------------------------------- ursamajor 09 Aug 2012 16:27 ----------------------------------- M-a intristat remarca domnului Savin referitor la piatra pe care as fi aruncat-o eu intr-un lac si toti "nebunii" ar fi sarit dupa ea. Săracul Savin are dreptate. Era o poantă, pe care tu n-ai cum s-o guști. Îți explic imediat. Nebunii suntem noi, ăștia care tot răspundem, deși sunt topicuri cu duiumul despre achiziții de instrumente, pe care voi, neofiții, nici măcar nu vă deranjați să le citiți înainte de a deschide altul nou. Cele spuse la tine pe topic s-au mai spus, cred că de zeci de ori. Sătul de câte ori am repetat și am fost contrazis sau susținut (nicio problemă, așa se pot afla toate opțiunile!), am zis că nu mai răspund cu cuvinte, ci doar cu linkuri la topicuri de acest fel. Ei, uite că am făcut efortul, și eu ca și alții, de ți-am dat câteva sfaturi, foarte bune, apreciez eu. Ce zici, te pui cu "nebunii"? :wink: PS: în primul rând, nu te grăbi cu achiziția. Unii (ca mine de exemplu) au așteptat o viață să-și cumpere un telescop. Mai citește, mai răsfoiește prin forum, mai ieși la un star party cu cei ce au telescoape și te decizi în cunoștință de cauză. EDIT: ia uite mai jos. Încep cu topicul meu original: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=7562&start=0 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=9312&start=0 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=9361&start=0 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=9288&start=0 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=9117&start=0 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=9217&start=0 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=8698&start=0 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=8617&start=0 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=5719&start=0 Coroborate cu sfaturile primite pe acest topic, consider că ai destule puncte de reflecție și te poți decide. Dar, cum cpuneam, ia-o încet. ----------------------------------- bavaria 09 Aug 2012 17:35 ----------------------------------- ursamajor, iti multumesc pentru ca ai explicat "poanta" pana la capat, pe de o parte este de inteles ca "vin multi nebuni pe aici", insa nu prea ai cum sa eviti lucrul asta. "metafora" ne-explicata e inteleasa doar dintr-un capat, destul de explicit formulata "arunci tu cu piatra si eu trebuie sa o scot", eu consider ca este destul de parsiva, adica "I am you father!". asa se vede din capatul asta. oricum intentia mea nu este sa starnesc polemici si dicutii infinite, a fost un singur comentariu aiurea, dar restul postarilor le apreciez. m-am simtit obligat sa explic reactia lui Akenaton, pentru ca o impartasesc (inafara de suparatul si luat jucariile). chiar apreciez ca aveti rabdare si de multe ori va repetati. asa e, cei noi trebui sa citeasca intai si apoi cu intrebarile. crede-ma eu tot citesc, am ajuns sa va cunosc doar din post-urile si reply-urile voastre. eu chiar va multumesc pe aceasta cale, dar am ajuns sa fac asta, doar din cauza ca e un forum deschis. altfel ar fi fost o sectiune ascunsa unde doar "voi" ati comunica, eveuntual voi=minim 5 ani de exp cu telescoul in brate (se intelege exagerarea pentru a sublinia un punct de vedere, nu?) keep up the good work! ----------------------------------- ursamajor 09 Aug 2012 18:36 ----------------------------------- N-ai înțeles nici tu: "nebunii" suntem noi, că răspundem la toate întrebările, când normal ar trebui voi să luați la citit topicurile despre achiziții din scoarță-n scoarță. Dacă ai să te uiți pe topicul meu, când am solicitat ajutorul, puneam întrebări la zile distanță, timp în care mă documentam. Nu uitați că nimeni n-are obligația de a răspunde. În schimb, cel ce dorește să se informeze, are obligația să citească singur topicurile de interes. ----------------------------------- catalin dumitru 09 Aug 2012 20:17 ----------------------------------- N-ai înțeles nici tu: "nebunii" suntem noi, că răspundem la toate întrebările, când normal ar trebui voi să luați la citit topicurile despre achiziții din scoarță-n scoarță. Dacă ai să te uiți pe topicul meu, când am solicitat ajutorul, puneam întrebări la zile distanță, timp în care mă documentam. Nu uitați că nimeni n-are obligația de a răspunde. În schimb, cel ce dorește să se informeze, are obligația să citească singur topicurile de interes. Evrika !! ----------------------------------- sternchen 10 Aug 2012 01:02 ----------------------------------- Akenaton,ce ar fi daca te-ai gandi putin si la 150/1200.Focala de 1200 o consider f buna,vand in vedere rezultatele bune ale lunetei de 90/1000.750 focala mi se pare cam putin daca doresti sa prinzi ceva detalii.Zic asta comparand-o cu focala de 500 de la rft-ul de 102.Din auzite,mai mult de 70-80marire sa vezi ceva serios la DSO nu merge ca se intuneca imaginea.O focala mai lunga ar putea fi un avantaj mare la 6 inch.Este doar o idee.. ----------------------------------- MrMxyzptlk 10 Aug 2012 10:29 ----------------------------------- Akenaton,ce ar fi daca te-ai gandi putin si la 150/1200.Focala de 1200 o consider f buna,vand in vedere rezultatele bune ale lunetei de 90/1000.750 focala mi se pare cam putin daca doresti sa prinzi ceva detalii.Zic asta comparand-o cu focala de 500 de la rft-ul de 102.Din auzite,mai mult de 70-80marire sa vezi ceva serios la DSO nu merge ca se intuneca imaginea.O focala mai lunga ar putea fi un avantaj mare la 6 inch.Este doar o idee.. O intrebare: ai incercat? Nu de alta insa un 150/1200 este mai adecvat pentru observatii planetare, pentru ca in primul rand pierde din "rapiditate", este mai bun pentru observatii planetare, insa este si putin risipa acolo pentru ca in teorie ar permite mariri pana la 480x, insa pentru ca oglinda principala este de 150mm marirea maxima recomandata oricum este de 300x, pe care nici la 150/750 nici la un 150/1200 nu prea o sa folosesti din cauza turbulentelor, deci 480x chiar este o marire SF. Iar pentru fotografie un ratio cat mai rapid este recomandat. Iar 150/750 oricum este si mai usor cu 2kg, iarasi ceva de considerat la astrofoto si la stabilitatea monturii ... 1200 este mai mult pentru vizual si pentru observatii planitare pentru ca permite mariri mai mari , insa mai lente, si distanta focala castigata in acest caz este in defavoarea astrofotografiei si a portabilitatii (un exemplu concret, cu un PLOSSL de 32mm cu FoV aparent de 60 de grade, cu un 750mm o sa ai un FoV real de 2.56 insa cu 1200 numai de 1.6 care iarasi, e bine pentru observatii, insa pentru astrofoto pe camp larg o catstrofa ... ). Daca cineva vrea sa faca astrofotografie si observatii si vrea si distanta focala de 1200 atunci ar trebuii sa se orienteze catre un 254/1200 ca sa castiga din distanta focala de 1200, insa acolo vorbim despre dublarea pretului (daca nu luam un Dobson, insa stim ca Dobsonul nu prea este pentru foto), si din diferenta de pret deja se poate cumpara primele accesorii pentru astrofoto. Eu raman la ideea ca 150/750 este un compromis sanatos si bun care permita observatii bune intr-o prima faza, iar va fii un companion foarte bun si pentu astrofoto. ----------------------------------- sternchen 10 Aug 2012 11:45 ----------------------------------- Nu,nu am incercat.Nu ma refeream la mariri SF ci ceva mai bine la DSO-putin peste 100 cu oculare mari,eventual barlow am vazut pe un site nemtesc imagini DSO la mariri de 130-200 si arata f bine.Pur si simplu te multumeste imaginea la nebuloase,galaxii ...e drept telescopu avea 10 inch sau peste.Ma gandeam ca un 6inch ar avea suficienta putere sa actioneze o focala mai lunga ajungand cumva 110-120 marire in DSO. un f/5 e potrivit la foto ----------------------------------- jimao22 10 Aug 2012 18:55 ----------------------------------- Asa cum ti s-a mai spus, draga sternchen, nu mai da sfaturi daca nu sti despre ce e vorba foarte bine. Sa ne bagam in seama doar ca sa ne vedem numele pe forum e simplu. Eu am avut un 150/750 Celestron pe un CG4 (echivalentul lui EQ3-2 de la Skywatcher) si am facut si observatii vizuale si astrofotografie. E drept ca astrofoto de calitate cu asa ceva e mai greu, dar macar am facut primii pasi. Nu pot sa uit noaptea cand impreuna cu dragos.n am facut prima data o poza la M51 si dupa 2-3 minute de expunere, in centru a aparut perechea de galaxii ingemanate. Amandoi am zis un "wooow" cat noi de mare. Deci, e buna achizitia. Dar fiindca nu sti inca daca te prinde microbul sau nu (in ambele cazuri sfatul meu este de luat in seama) mai bine ia de pe forum, de la vanzari, ce vrei tu. Adunate, montura si telescopul te costa 250 de euro, adica jumatate din bugetul propus. Daca nu te prinde boala, scapi repede de ele revanzandu-le si nu pierzi mult. Daca te prinde, in mod SIGUR o sa vrei echipament mai performant si atunci tot va trebui sa vinzi astea si sa pui bani in plus, deci pierderile sunt iarasi minime. Ai link-urile aici: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=97483#97483 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=97782#97782 ----------------------------------- theogon 10 Aug 2012 19:57 ----------------------------------- Akenaton. Sfaturile lui Auriga și ale lui Jimao vin de la oameni cu experiență care au lucrat cu Sw 150. Ține seama de asta. Am și eu un Celestron xlt 150 (fratele geamăn) al lui Sw 150 și deși am echipamente mai mari și mai bune,mi-e drag și îl țin ca al doilea instument. Este comod, ușor, are imagini luminoase și pe un cer bun face minuni-desigur cu oculare bune, iar prețul echipamentului (telescop+montură) pe piață este derizoriu. Orice hotărăști îți doresc succes. ----------------------------------- auriga 10 Aug 2012 20:20 ----------------------------------- un exemplu de ce astrofoto se poate face cu newtonurile SW 130 si 254 pe maini bune - http://www.distant-lights.at/galaxies.htm . uneltele sunt capabile, dar si mesterul trebuie sa fie iscusit.