----------------------------------- PinkJackal 07 Aug 2012 20:10 Deranjez cu o intrebare ----------------------------------- Salut baieti! Indraznesc sa va deranjez, poate puteti sa-mi oferiti o solutie. Sunt pasionat de aviatie si imi doresc un telescop sau binoclu, ceva potrivit pentru a urmarii avioanele pe cer, ma intereseaza ceva de putere mare pentru a observa mai multe detalii (companie de zbor, nr. de inmatriculare si tipul avionului). Am vazut ceva poze pe net si sunt interesat, buget 500-1000lei Cam asa ceva http://www.youtube.com/watch?v=7DPWmwKk8KM&feature=watch_response Va multumesc! ----------------------------------- ursamajor 07 Aug 2012 20:15 ----------------------------------- La cum arată clipul ăla (făcut, adicătelea, aproape la nivelul avionului - aterizare/decolare), cred că și un teleobiectiv la un dSLR sau chiar un superzoom (compactă) te-ar mulțumi. Se schimbă situația când obiectul se află la înălțimi mari. Și cred că pentru urmărirea avioanelor există site-uri, unde, probabil, vei obține totul despre avionul respectiv. O să apară acum valy și te va lămuri mai bine decât mine. PS: dacă m-ar pasiona, cu 55-250IS-ul meu Canon pe Canon 550D, pe Crop Movie aș avea 7,1*1,6*250=2840mm focală echivalentă maximă. :mrgreen: ----------------------------------- valy 07 Aug 2012 20:16 ----------------------------------- Daca stai fix (de exemplu la curte) poti lua un dobson. Daca vrei mobilitate si focala mare atunci un mak. Poti incerca si o luneta. In cazul celor doua iti trebuie si un trepied. Merge si un binoclu, caz in care ai superportabilitate dar nu ai o magnificatie si o flexibilitate prea mare. Banui ca vrei vizual, nu vrei sa faci si poze. Cel mai eficinet pret/performanta/comoditate in urmarirea avionului e dobsonul. ----------------------------------- PinkJackal 07 Aug 2012 20:21 ----------------------------------- Ok! My bad, nu m-am exprimat cum trebuie. Vreau sa le vad in zbor 10000-11000m, avionul din clip este la 40000ft adica 11000m. Stau la bloc. Am aparat Nikon D90 cu 55-200 si 18-55, dar nu ma ajuta la ce vreau eu. Nu vreau sa le fotografiez, vreau doar sa le urmaresc, dar sa se vada tot ce am spus in primul post! ----------------------------------- valy 07 Aug 2012 20:25 ----------------------------------- Daca balconul e deschis poti merge pe un dobson, gasesti la ~1000lei. Daca vrei ceva mai mic si mai usor incearca un mak cu un trepied. ----------------------------------- PinkJackal 07 Aug 2012 20:32 ----------------------------------- Dobsonul nu intoarce imaginea, fiind telescop reflector? Nu stiu ce este Mak, da-mi un link te rog cu ce m-ar ajuta. ----------------------------------- valy 07 Aug 2012 20:34 ----------------------------------- Exemplu http://www.skywatcher.ro/makcass_sw.htm Intoarce in sensul ca vezi avionul pe interior :)? Conteaza ca e oglindita? ----------------------------------- PinkJackal 07 Aug 2012 20:37 ----------------------------------- http://www.skywatcher.ro/SK/SKMak90EQ1.htm Asta cred ca-i bun. Multumesc! ----------------------------------- valy 07 Aug 2012 20:41 ----------------------------------- Cred ca e o alegere buna. Spor. ----------------------------------- PinkJackal 07 Aug 2012 20:45 ----------------------------------- Multumesc! Acum sa vedem daca le pot urmarii cu hardughia asta! Cand nu trec avioane ma uit la stele! :D ----------------------------------- PinkJackal 07 Aug 2012 20:47 ----------------------------------- Lunetele nu sunt bune? http://www.skywatcher.ro/Cel/powerseeker80eq.htm ----------------------------------- valy 07 Aug 2012 20:50 ----------------------------------- Sunt foarte bune, doar ca sunt mai lungi decat mak-ul, n-au focala lui, cele acromate au ceva aberatii, acromatele bune sunt lungi, lunetele bune, adica macar dublete cu sticla ED sunt scumpe. Daca te plimbi pe aici ai sa vezi cateva poze cu avioane: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2934&start=210 Am facut si filmulete http://www.youtube.com/watch?v=yt_kkwdvRAw Eu folosesc asa ceva: http://www.skywatcher.ro/SK/SKED80.htm pusa pe un trepied foto mai solid sau pe montura ecuatoriala. Si eu tot din balcon fac observatiile, din fericire am o pozitie relativ buna fata de o ruta destul de circulata. Dar tot din balcon am folosit si un reflector de 200mm http://www.youtube.com/watch?v=edPYRMnPSeM ----------------------------------- ursamajor 07 Aug 2012 20:53 ----------------------------------- Multumesc! Acum sa vedem daca le pot urmarii cu hardughia asta! Cand nu trec avioane ma uit la stele! :D Aia hardughie? E o jucărioară. :wink: ----------------------------------- valy 07 Aug 2012 20:58 ----------------------------------- Poti urmari, eu am urmarit si la focale de 5m. Avantajul makului e ca e foarte mic si usor pentru focala aia. Apertura mica poate fi o problema daca vrei foto, dar la vizual e ok ca doar le privestipe zi, e destula lumina. Montura EQ daca ii poti regla/inclina axele o poti indrepta spre avion si asa poti urmari mai usor. ----------------------------------- dragos.n 07 Aug 2012 21:31 ----------------------------------- Inainte de toate, priveste urmatorul film, facut cu un telescop cu o focala de 1600mm http://www.youtube.com/watch?v=NTr9m5t3hno&feature=fvwrel Sunt doua aspecte ale problemei. Pe de o parte cu cat ai o focala mai lunga e mai usor sa obtii mariri mai mari si mai bune calitativ, dar urmarirea va fi mai greu de facut, cu tremuraturi si chiar pierderi ale tintei. In plus telescopul va fi mai mare, chiar foarte mare, si mai scump. Oricum ar fi, sa urmaresti un avion cu montura ecuatoriala e foarte greu, eu unul nu am reusit. Cu una azimutala, merge. Probabil cel mai usor e cu un telescop dobson, deoarece e azimutal, si lungimea mare a corpului face mai usoara si mai lina manevrarea. Cele mai bune imagini probabil ca le poti obtine cu lunete ED, sau cu Maksutovuri. Insa ar trebui sa le pui pe o montura solida si grea, ca sa poti combate tremuratul. Si un ultim aspect, care se vede clar din filmul de mai sus. Totul depinde de calitatea atmosferei. ----------------------------------- PinkJackal 07 Aug 2012 21:34 ----------------------------------- Ok raman pe Mak! Cel din link-ul postat de mine este bun si pentru deep sky? ----------------------------------- dragos.n 07 Aug 2012 21:38 ----------------------------------- Cel din link-ul postat de tine este bun, dar are montura ecuatoriala. Asa ca daca il iei cu ea si vrei sa injuri pe cineva, ca nu poti sa urmaresti avionul, adu-ti aminte ca eu am recomandat o montura azimutala. ----------------------------------- PinkJackal 07 Aug 2012 21:42 ----------------------------------- Il iau asa si ma descurc pana mai fac rost de bani, eventual o sa-mi iau si alte oculare sa mareasca mai mult, asta in caz ca nu-mi ajunge cu ce vine!!! :lol: ----------------------------------- Gabriyel 07 Aug 2012 22:52 ----------------------------------- Il iau asa si ma descurc pana mai fac rost de bani, eventual o sa-mi iau si alte oculare sa mareasca mai mult, asta in caz ca nu-mi ajunge cu ce vine!!! :lol: Te rog sa te regandesti in privinta monturii. O sa te chinui serios cu ea la privitul avioanelor. Mai bine cauta alta alternativa. Pacat sa dai atatia bani si sa nu o poti folosi la maxim la ce iti trebuie tie. ----------------------------------- MariusP 07 Aug 2012 23:22 ----------------------------------- Telescopul ales de PinkJackal vine cu o montura EQ1, care poate fi transformata usor intr-o montura alt-azimutala de tip T cu contragreutate, fixand latitudinea la 90 grade. Astfel axa orara devine axa verticala pentru modificarea azimutului, iar axa declinatiei cea orizontala pentru altitudine. ----------------------------------- sternchen 08 Aug 2012 00:30 ----------------------------------- un mak de 90 nu e bun pt DSO. Ai nevoie la reflector de o apertura(mult) mai mare si un raport focal mai mic ca Mak-ul de 90. Nici montura eq1 nu mi-ar place.I-ati macar un eq2 daca vei vrea poate mai incolo sa vezi ceva mai mult/bine,avand nevoie de un telescop(ceva)mai mare. Cer senin! ----------------------------------- ursamajor 08 Aug 2012 08:30 ----------------------------------- steluță, diferența dintre eq1 și eq2, astronomic vorbind, e cam ca între stas și parastas, adică aproape tot un drac... Vorbim despre monturi ecuatoriale astronomice, în adevăratul sens al cuvântului, de-abia de pe la eq5 în sus. ----------------------------------- sternchen 08 Aug 2012 10:33 ----------------------------------- monturile de la eq5 in sus au preturi mai mari si cer in mod normal telescoape pe masura ----------------------------------- ursamajor 08 Aug 2012 12:20 ----------------------------------- Monturile alea mai scumpe și mai mari duc și tuburi mici și tuburi mai mari. În plus, sunt cu atât mai stabile, cu cât sunt mai masive și elimină virbațiile, dar sunt și mai puțin portabile. N-o să fii nevoit să schimbi montura de fiecare dată când ți se face dor de upgrade la tub. Verstanden? Mai atașez o dată link cu capacitățile de încărcare a diverselor monturi. http://www.skywatcher.ro/Educatie/Intrebari/astrofotografie.htm#4.%20Ce%20telescop%20si%20accesorii%20sunt%20necesare%20pentru%20a%20face%20astrofotografie ----------------------------------- sternchen 08 Aug 2012 12:37 ----------------------------------- Was soll ich verstehen von dir?..viel Geld zum ausgeben poate ai inteles...sau voi traduce .. :lol: kein Problem ----------------------------------- Emil 08 Aug 2012 13:04 ----------------------------------- La monturile de dimensiuni mai mare exista si o limita minima de incarcare insa problema aia imi doresc sa o am :-) In general nu pot confirma chestia cu "cer optici mai mari"... Pe un EQ-6 (ca exemplu) se poate pune fara probleme un DSLR cu un obiectiv cu focala mica fara alte accesorii. Incarcarea minima este o problema inexistenta la monturile uzuale folosite in astrofoto deoarece numarul de accesorii montate creste in aceasi masura in care utilizatorul castiga in experienta iar exigentele lui devin mai mari (focalizare automata, unitate AO, etc). Mak-ul nu stiu cat de bun este pentru DSO (unde iti trebuie in general marire mai mica si luminozitate mai mare) asta doar in masura care incerci sa faci observatii in domeniul PN insa chiar si acolo iti trebuie in general sisteme puternice. Pana la urma toate ar fi mai bine daca ai specifica cam ce suma ai avea la dispozitie si cam care ar fi domeniul in care ai vrea sa te axezi. Telescoape universale exista insa costa pe masura (vezi telescoapele hibride de la Takahashi). ----------------------------------- sternchen 08 Aug 2012 13:38 ----------------------------------- Was soll ich verstehen von dir?..viel Geld zum ausgeben era vorba de cheltuieli care sunt mai mari la monturile mai "zdravene" si desigur mai grele. Da-i OK.Fiecare cu gusturile lui Spor! ----------------------------------- sternchen 08 Aug 2012 13:44 ----------------------------------- La monturile de dimensiuni mai mare exista si o limita minima de incarcare asta chiar n-am stiut,desi pare destul de logic. Asta imi place pe forum ca poti afla lucruri noi si poti sa-ti imbogatesti pana si cultura generala Multumim ----------------------------------- PinkJackal 09 Aug 2012 07:48 ----------------------------------- M-am gandit mai bine, am mai citit pe forum si mi-am schimbat putin parerea. Am ajuns la concluzia ca daca tot investesc intr-un telescop sa-mi iau ceva mai bun, m-am oprit la doua: http://magazin.telescop-expert.ro/luneta-skywatcher-102500-az3.html http://magazin.telescop-expert.ro/travel-max-901250-eq1.html Vreau sa vad si planetele si deep sky, care credeti ca-i mai bun, dupa mine as alege prima varianta avand apertura f5. ----------------------------------- sternchen 09 Aug 2012 08:22 ----------------------------------- f/5 in cazu dat merge la mariri mici.Pt planete e nevoie de ceva mai mult-peste 200.Mak-ul de 90 e la limita de 200.dupa mine nu se potriveste prea bine nici la planete.De ce?Luneta de 90/1000 vede ceva la planete-adica cel putin detaliile mai mari la 220 pe un cer obisnuit dar cu scule bune.Eu folosesc apo super plössl zoom ocular 8-24 Omegon si 2,5apo barlow GSO investitia se ridica deja la vreo 150 e.Mak-ul de 90 are obstructie cam unsfert din apertura.Fa o socoteala si vezi unde ajungi. eu mi-am luat prima data luneta de 90,iar dupa 2 ani RFT-ul.Daca ar fi fost invers nu stiu daca mi-ar fi placut,pt ca 102/500 mareste mai putin,are cromatism mai mare,iar imaginea nu este asa de buna ca la 90/1000,adica detaliul nu e asa calitativ.Avantaju' RFT-ului e ca are rezolutie ceva mai mare din cauza aperturii si aduna ceva mai bine lumina la mariri mici ceea ce e un avantaj la DSO.Focala scurta e de asemenea potrivita Un telescop pt planete si DSO ar fi 200/1200(vezi pe forum) ----------------------------------- MariusP 09 Aug 2012 08:43 ----------------------------------- Am recitit toate mesajele lui si am inteles ca vrea sa vada avioane, stele si obiecte DSO. Nu am remarcat nimic despre astrofotografie. Parerea mea e ca cel mai bun instrument disponibil pana-n 1000 lei este un Dobson 150/1200 mm. Montura Dobson il face foarte potrivit pentru urmarit avioane. Are vreo 16 kg in total si e usor de manevrat si deplasat. Ocularele cu care vine telescopul ii asigura puteri de marire bune pentru scopurile lui: ocularul de 25 mm ii ofera o marire de 48x si un camp de circa 1 grad pentru avioane si DSO, iar cel de 10 mm permite 120x bun pentru sistemul solar si multe DSO-uri. Un astfel de instrument second-hand se gaseste la preturi de 800-900 lei si i-ar mai ramane si pentru un Barlow bun sau un ocular cu distanta focala mai mica pentru grosismente mai mari. Verifica categoria de pe forumul nostru si n-o sa fii dezamagit. Parerea mea... :wink: ----------------------------------- PinkJackal 09 Aug 2012 20:21 ----------------------------------- Am mai cercetat putin netul si am gasit asta: http://www.youtube.com/watch?v=sAzhOSbxMiI&feature=related si asta http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=TpkQcnVsWbQ Pentru incepatorii care vor sa afle mai multe! Cred ca aveti dreptate voi ramane la acel Mak 90/1250 sau poate la 102/1250 poate mai trag ceva de buget. Hai ca am dat-o din avioane in planete si deep-sky incepe sa ma prinda si pe mine. Cred ca o sa racesc cat de curand, stai sa vezi cand o afla nevasta ca am racit! :lol: :roll: ----------------------------------- Emil 09 Aug 2012 20:32 ----------------------------------- Ok raman pe Mak! Cel din link-ul postat de mine este bun si pentru deep sky? @ MariusP Era sa ma bagi in boala, mai ca mi-a sughitat inima LOL, cat pe ce sa cred ca am raspuns in topicul gresit sau ca am raspuns eu aiurea... EDIT @PinkJackal 12 mm diferenta nu stiu cat de mult se vor simti la ochi (imaginea va fi ceva mai luminoasa insa nu stiu in ce masura). Daca vrei DSO atunci iti trebuie apertura, fara ea nu prea ai ce face, in general DSO-urile au o luminozitate slaba raportata la suprafata (Surface brightness) si tocmai acolo apertura isi spune cuvantul. Pana la urma cred ca ar fi bine daca ai urma sfatul lui MariusP si te-ai orienta catre Dobson-uri. Cel mai bine ar fi daca ai putea sa iei legatura cu cineva din zona ta care are un Dobson si ti-ar acorda "timp de observatie" asa ai putea testa pe viu un astfel de specimen si ai putea mult mai usor lua o decizie. ----------------------------------- sternchen 10 Aug 2012 06:28 ----------------------------------- Am recitit toate mesajele lui si am inteles ca vrea sa vada avioane, stele si obiecte DSO. Nu am remarcat nimic despre astrofotografie. Ce-ai zice de un binoclu?e mai usor,mai ieftin,mai cool 8) . Am cumparat unBTC20*60 si e f bun atat terestru cat si astro.la marirea de 20 un binoclu bun vede mai calitativ dacat un telescop,caci acestea sunt proiectate pt mariri mai mari.Nu vede mai mult,da' vede mai bine si-i mult mai usor de manevrat.Eventual iei si un stativ,caci oricum nu ajungi la jumatate din bugetu initial. Ce scrie pe avioane nu stiu daca vede..n-am apucat sa vad.Oricum lucru aproape de aeroport :) ----------------------------------- MariusP 10 Aug 2012 12:23 ----------------------------------- Ce-ai zice de un binoclu? e mai usor,mai ieftin,mai cool 8) . Am cumparat unBTC20*60 si e f bun atat terestru cat si astro. Si daca vrea sa vada o nebuloasa planetara (face parte din obiectele deep-space si sint chiar multe interesante) care-i de doar vreo cateva minute de arc in diametru? Sau daca vrea sa observe stelele care compun vreun roi globular? E foarte bun un binoclu la casa omului, chiar as zice obligatoriu pentru un pasionat de astronomie, dar nu cred ca indeplineste toate conditiile puse de initiatorul topicului... P.S. @sternchen: asa cum ti s-a mai spus, incearca sa te autocenzurezi pana vei capata experienta suficienta ca sa poti da sfaturi utile si inteligibile. Nu o spun deloc cu rautate, dar e bine sa nu incurci mai mult un incepator decat este el deja. Sint persoane care au sute de ore de observatii prin diverse instrumente si care isi aleg cu mare grija sfaturile... :idea: ----------------------------------- sternchen 10 Aug 2012 12:57 ----------------------------------- e bine sa nu incurci mai mult un incepator decat este el deja. no comment aveti dreptate,voi incerca sa ma abtin multumesc