----------------------------------- Tanchistu 23 Mar 2012 05:32 webcam de actualitate ----------------------------------- Am achizionat de curand o montura LXD55 cu un tub de SN de 6" Am deja un Canon 400D si mi-am comandat un adaptor, dar as vrea sa-mi iau si un webcam, doar ca nu stiu de care. Tutorialele de pe net sunt din 2001-2003, 2006 .. suntem in 2012, nu cred ca mai sunt de actualitate, si ma gandesc ca webcamurile de atunci sunt depasite, si oricum greu de gasit. Am cautat destul de mult si am gasit cateva pareri despre Logitech 9000, MS Lifecam si Phillips 900. Exista vreun forum sau blog/site personal in care sa se faca o analiza a webcam-urilor actuale. Din cele citite pana acum inclin sa-mi iau un MS Studio (senzor mare) si Phillips 900 (CCD) Voi ce v-ati lua? ----------------------------------- valy 23 Mar 2012 11:45 ----------------------------------- Depinde cati bani ai si la ce nivel vrei sa te ridici cu astrofoto. Banui ca iei camera pt. astrofoto planetara (deci timpi scurti). Cateva idei: - poti cauta un philips spc 900 pe la 1-2 mil. daca mai gasesti scond - mai sunt si microsoft, noile hd, sau logitec cica ar fi si mai bune (mai sensibile) - poti cauta un neximage care are acelasi senzor cu spc 900 dar e mai atent lucrata si e mai potrivita pt. astrofoto, e ceva mai scumpa, poate vinde careva - poti incerca un second hand cu TIS DBK care are tot acelasi senzor dar e si mai potrivita dar si mai scumpa, insa acum ca a aparut versiunea noua s-ar putea sa mai scada pretul - uite un link, mai sunt si altele da un search pe net: http://www.rkblog.rk.edu.pl/w/p/ms-lifecams-planetary-and-lunar-astrophotography/ http://www.rkblog.rk.edu.pl/w/p/testing-webcams-planetary-astrophotography/ Dar, 400d nu poate fi "facut" sa filmeze? ----------------------------------- Tanchistu 23 Mar 2012 17:56 ----------------------------------- - mai sunt si microsoft, noile hd, sau logitec cica ar fi si mai bune (mai sensibile) Interesant, imi poti da detalii? Une ai vazut ca Logitech-urile sunt mai sensibile? In principiu m-am oprit la 3 camere: Phillips 900 cu senzor CCD si modificabila pentru expuneri lungi, recomandata de toata lumea si bine documentata. MS Lifecam, dar nu stiu ce sa aleg intre Cinema si Studio. Studio are senzorul mai mare (wide view, dar nu stiu daca este si mai bun, si nici nu stiu daca imi este necesar pentru planete) Mai sunt si altele, chiar mai ieftine, si poate la fel de bune, cum ar fi HD-5000 si HD6000. Din cate se pare au acelasi senzor ca Cinema. - Pentru cei care ajung aici cautand aceleasi raspunsuri ca si mine, cateva linkuri ajutatore: http://ghonis2.ho8.com/lifecam/lifecam1.html http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4730676/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1 http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3921309/page/7/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3425117/page/0/view/collapsed/sb/7/o/all/fpart/1 Cealalta optiune sunt camerele Logitech: Pro 9000 este cea mai recomandata, dar camera este veche, si la fel de vechi sunt si recomandarile. Nu stiu daca s-a schimbat ceva intre timp. Mai sunt cel putin doua webcamuri mai noi (din aceeasi serie): C910 si C920: http://ghonis2.ho8.com/Pro9000a.html Aici am vazut pe cineva care vrea sa adapteze un C510: http://www.zhrodague.net/2010/08/logitech-c510-hd-webcam-hack-for-astrophotography/ In momentul asta inclin pentru Phillips 900 + MS Studio. Nu sunt sigur ca MS Studio este cea mai buna optiune. Este posibil ca MS Cinema sa aibe senzorul mai bun, desi mai mic. Iar MS Cinema are acelasi senzor cu HD5000 si HD6000, care sunt mult mai ieftine. Banii nu sunt o problema, oricare dintre camere poate fi cumparata cu mai putin de $50, cateodata mult mai putin. ----------------------------------- auriga 23 Mar 2012 18:43 ----------------------------------- 400d nu poate filma, iar simularea prin multiple expuneri cu timp scurt nu este deloc buna deoarece intervin vibratiile declansate de cortina, chiar daca oglinda este blocata, si ar reduce mult timpul de utilizare - daca tragi 4000 de cadre intr-o noapte in cateva saptamani sigur termini declansatorul. ----------------------------------- valy 23 Mar 2012 18:50 ----------------------------------- - mai sunt si microsoft, noile hd, sau logitec cica ar fi si mai bune (mai sensibile) Interesant, imi poti da detalii? Une ai vazut ca Logitech-urile sunt mai sensibile? Am spicuit in fuga de pe internet, asa zicea lumea ca logitech sta (statea) mai bine in low light. Zici ca Studio are senzorul mai mare. Te referi la rezolutie sau la dimensiunea fizica/pixel size? ----------------------------------- Tanchistu 23 Mar 2012 19:31 ----------------------------------- Zici ca Studio are senzorul mai mare. Te referi la rezolutie sau la dimensiunea fizica/pixel size? http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4730676/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/2/vc/1 la dimensiune. doar ca nu am vazut nicaieri niste specificatii clare ale senzorului din Studio, ma gandesc ca le tin ascunse tocmai pentru ca nu-s tocmai bune. avand in vedere si difereta de pret de $5, am toate motivele sa cred ca senzorul nu este tocmai bun, iar un senzor mai mare nu-mi ofera decat un camp mai mare al capturii, nu chiar necesar daca incerc sa fotografiez planete. ----------------------------------- strategy 24 Mar 2012 13:10 400D poate filma ----------------------------------- Salut, Orice CCD poate filma, chiar daca e doar senzor based sau incapsulat intr-o camera foto. Canon are un software la dispozitie, gratuit: Eos Movie Record (http://sourceforge.net/projects/eos-movrec/) Mai cauta topicuri pe google, sunt multe. Deocamdata pana te acomodezi cu acesta, iti ajunge. Cer senin ----------------------------------- nobody 24 Mar 2012 19:25 ----------------------------------- Generatia Google ... EOS Camera Movie Record Description This software writes short movies with your digital DSLR camera Canon (R) directly to computer. The camera must have LiveView feature to work, like in Canon EOS 450D for example. The Program has preview, Av, Tv and WB control. ----------------------------------- emilf 24 Mar 2012 20:15 ----------------------------------- Salut! Eu recomand NexImage care este relativ ieftina pentru ce poate, pe care o poti modifica software ca sa faca achizitie in format raw: http://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=1764 ----------------------------------- strategy 25 Mar 2012 09:07 ----------------------------------- Scuze, am uitat complet ca zicea de 400D. Am vazut si niste modificari hardware care iti dau posibilitate de a inregistra video, dar nu doream sa ajung la asta, nu e topic de hardware. @nobody: ia invata tu sa nu mai acuzi asa gratis. ----------------------------------- Mihai F. Dinu 07 Mai 2012 12:26 Întrebare ----------------------------------- Salut, toată lumea.Am și eu o întrebare: pentru http://ghonis2.ho8.com/lifecam/lifecam2.html din această modificare, când se foloseste cu telescopul, această cameră se fololsește cu sau fără ocular? Mulțumesc. ----------------------------------- saiph 07 Mai 2012 13:18 Re: Întrebare ----------------------------------- Salut, toată lumea.Am și eu o întrebare: pentru http://ghonis2.ho8.com/lifecam/lifecam2.html din această modificare, când se foloseste cu telescopul, această cameră se fololsește cu sau fără ocular? Mulțumesc. Pai din cate se vede, camera ajunge sa se termine cu un adaptor 1.25" (picior de ocular). Deci eu zic ca se foloseste in loc de ocular. Acum, mai e o chestie: filtrul ala IR-cut, o fi fereastra optica, sau lentila cu filtru incorporat?.. Stiu ca mai obisnuiesc sa faca giumbuslucuri din-astea producatorii de webcamuri. Cel mai util ar fi sa indepartezi complet si partea aia de optica din calea senzorului si sa-i atasezi adaptorului de 1.25" un filtru IR-cut de ocular, standard ;) Ma uitam si eu acum cateva luni la linkul asta si am zis de mult ca-mi iau o camera HD, dar intre timp am luat 900NC-ul, care chiar imi place. Poate o sa caut ceva putin mai sensibil, ca sa pot trage cu fps mare si la F mai mare - asta mica se cam chioraste daca vreau, de exemplu, Saturn la 30fps peste f/25 :( Spor! ----------------------------------- Incepator 27 Ian 2013 19:39 ----------------------------------- O camera WEB in orice caz din generatia mai noua Microsoft LifeCam Studio, am putut filma cu ea la 1280 x 720 . Carcasa e metalica si are contact termic bun cu radiatorul intern al senzorului care astfel se raceste prin carcasa . Adaptarea la Barlow am facut-o cu o banda adeziva din aluminiu pt. disiparea caldurii in corp telescop. Poate mai incolo racire cu peltie si ventilator . Imaginea e a unei stele artificiale nu stiu exact cat de mica dar e o fanta de 1 mm printr-un microscop de jucarie de 1200x (probabil nu este real) pus invers. Daca ar fi real 1200x s-ar putea spune ca steaua are 1 um? Nu am refacut colimarea care nu e chiar perfecta pt. ca e masurata oricum la distanta de 11 m ( la infinit ar trebui sa arate mai bine). ----------------------------------- Tavi F. 20 Iun 2013 23:51 ----------------------------------- Stie cineva din ce cauza cadrele filmate de un rahatel de camera web Logitech C210 apar ca in imaginile atasate? Cu obiectivul original al camerei, cimpul apare uniform luminat si colorat normal. Pupila de intrare fiind extrem de mica, ~1.5mm. O fi vreo compensare din softul ei?! Chiar nu-mi dau seama. Nu stiu daca am gasit cea mai buna sotutie de conversie a formatului "wmv" in avi, si nici daca ar putea filma in raw... neclaritati am multe, dar as vrea sa aflu barem daca se poate remedia lipsa de uniformitate a expunerii. Daca nu se poate, o arunc naibii la WC-ul astronomului amator. Pe urma oi infunda wc-ul... si imi creez alte complicatii! ----------------------------------- Erwin 21 Iun 2013 00:22 ----------------------------------- Foarte ciudată imaginea... ai vreo reflexie pe undeva am impresia. Poate chiar pe filtrul IR dacă este pătrat. ----------------------------------- nobody 21 Iun 2013 00:26 ----------------------------------- Partea rosiatica mai mult ca sigur este cauzata de eliminarea filtrului IR. Asta se poate compensa usor din balansul de culoare. Dar neuniformitatea este cam ciudata. Singura cauza ce-mi trece prin cap ar putea fi "pixel vigneting" sever combinat cu lipsa filtrului IR. Eventual, incearca la un raport focal mai mare si compara rezultatele. ----------------------------------- cmatei 21 Iun 2013 00:53 ----------------------------------- @Erwin: fara obiectivul original nu mai are filtru IR. EDIT: scuze, nu am vazut ca a raspuns si nobody acelasi lucru. ----------------------------------- Tavi F. 21 Iun 2013 01:04 ----------------------------------- Am incercat si fara filtrul IR atasat in fata senzorului. Tot la fel apare patratul ala central, doar nuanta cromatica generala se schimba. Poate o avea si pe obiectiv ceva depuneri cu rol de filtru. Nu stiu. Initial ma gindeam la reflexii parazite. Dar nu cred, le exclud... forma aia e totusi patrata. L.E.: Eu ma mai gindeam la o programare din procesorul camerei, de compensare a unei eventuale vignetari marginale cu obiectivul ce o echipeaza din fabrica. Insa e ciudat, ar fi trebuit sa fie invers (marginea supraexpusa), deoarece obiectivul ei minuscul ar produce evident vignetare partiala/iluminare scazuta spre margine, iar trecerea pe un obiectiv cu focala mult mai lunga ar insemna eliminarea acestei posibile deficiente de iluminare. Deci exclud si explicatia asta. L.E.2: Da... singura explicatie plauzibila e, asa cum s-a mai spus, vignetarea in pixeli. Adica senzorul a fost conceput in asa fel incit sa primeasca corect lumina furnizara de obiectivul original, pixelii marginali fiind rotiti pentru ca lumina incidenta sa cada perpendicular pe suprafata utila a acestora! Ma minunez si-mi pare irealizabil fizic, dar sint depasit de tehnologie. Pixelii ii asimilez cu niste cuburi ale caror laturi pot cauza intr-adevar vignetare, in configuratia senzorului. Poate cu un obiectiv mai rapid sa se reduca defectul expunerii... dar la un f/3..f/4 si diametru mai mare creste ponderea aberatiilor. Asta e, n-am ce-i face. Multumesc. L.E3.: Am gresit. Oricum o sa mai testez practic, dar in ipoteza de la LE2 nu rezolv mai nimic doar prin mentinerea raportului F/D, intrucit odata cu marirea pupilei de intrare se schimba raportul dintre dimensiunea senzorului si acel diametru de aprox. 1.5mm al obiectivului camerei.