----------------------------------- Award 25 Oct 2006 00:57 Filtru uhc sau uhc-e sau altceva ? ----------------------------------- Nu am mai scris cam de multisor pe forum ...intre timp m-am documentat ca sa nu mai fiu chiar asa de incepator ... :D Deci ...ma intereseaza sa cumpar un filtru care sa-mi elimine poluarea luminoasa si nu prea reusesc sa-mi dau seama care ar fi mai bun pentru un skywatcher 250 mm ...ma intereseaza pentru nebuloase ... Cu GREU am reusit sa vad inelul din Lyra enorm de greu ...si am inteles ca cele doua filtre de care am scris ...filtreaza lumina nebuloaselor de cea a lampilor ... Care credeti ca ar fi mai bun ? ----------------------------------- Catalin Paduraru 25 Oct 2006 09:25 ----------------------------------- Eu am un UHC de la Lumicon si pot spune ca e FANTASTIC daca il folosesti pe un cer nasol. Pe uncer bun nu prea te ajuta cu nimic. Sincer nu stiu ce tip de filtru e UHC-e dar cred ca asemanator. Daca vrei sa scapi de poluare UHC e bun daca vrei pentru nebuloase exista un filtru numit Nebula Filter, cred ca e mai bun ca UHC pentru nebuloase. Mai multe informatii gasesti la: http://www.lumicon.com/ Numai bine! ----------------------------------- Award 25 Oct 2006 11:04 ----------------------------------- ASm agasit aici un comentariu despre un filtru uhc-e ..nu stiu cati vor intelege pt ca e in italiana dar sunt poze facute cu si fara filtru .. http://www.astrovalerio.altervista.org/astronomik-uhc-e/index.html ----------------------------------- HoO_Germany 25 Oct 2006 12:46 ----------------------------------- Salut Award cu un telescop de 250mm este imposibil, a nu a vedea Lyra M57. Asa ca eu as spune la inceput, ori sa te uiti daca telescopul este colimat bine, ori daca cumva este ceva alftel la el. Un filtru bun, dar NU visual ar fii pentru asa nebuloaze si obiecte slabe luminoaze, unul IDAS LPS Filtru, de la firma Hutech http://www.lanaddict.com/cgi/nph-p.pl/000001A/http/www.sciencecenter.net/hutech/idas/lps.htm Vizual poti sa iei un UHC. ----------------------------------- Award 25 Oct 2006 14:30 ----------------------------------- Salut Award cu un telescop de 250mm este imposibil, a nu a vedea Lyra M57. Asa ca eu as spune la inceput, ori sa te uiti daca telescopul este colimat bine, ori daca cumva este ceva alftel la el. Un filtru bun, dar NU visual ar fii pentru asa nebuloaze si obiecte slabe luminoaze, unul IDAS LPS Filtru, de la firma Hutech http://www.lanaddict.com/cgi/nph-p.pl/000001A/http/www.sciencecenter.net/hutech/idas/lps.htm Vizual poti sa iei un UHC. ma intereseaza pt visual ..dar nu pot sa spun ca am nu stiu ce oculare ...am doar un 10 mm + 20mm +1 barlow tele vue 2x ...se vedea Lyra m57 dar f mica si f slab ... ----------------------------------- Doru Dragan 25 Oct 2006 14:59 ----------------------------------- Pai pentru ca "Lyra m57" e "f mica si f slab". Nu ne-ai spus ce focar are telescopul tau, nu ne-ai spus de unde ai facut observatia. Link-ul pe care l-ai dat tu prezinta pagina unui astronom amator italian care a testat filtrul fotografic pe nebuloasa M42 din Orion care e mult mai usor de observat decat M57, Lyra. Uite link-ul producatorului, care e in engleza: http://www.astronomik.com/english/eng_uhc-e.html Pe scurt e vorba de un filtru ieftin. Nu-ti mai pune tot felul de intrebari, daca n-ai bani si asta e ceea ce-ti poti permite la momentul asta, ia-l si utilizeaza-l. Daca n-am inteles eu bine si banii nu sunt o problema, atunci mai prospecteaza piata. :D ----------------------------------- Award 25 Oct 2006 15:15 ----------------------------------- Pai pentru ca "Lyra m57" e "f mica si f slab". Nu ne-ai spus ce focar are telescopul tau, nu ne-ai spus de unde ai facut observatia. Link-ul pe care l-ai dat tu prezinta pagina unui astronom amator italian care a testat filtrul fotografic pe nebuloasa M42 din Orion care e mult mai usor de observat decat M57, Lyra. Uite link-ul producatorului, care e in engleza: http://www.astronomik.com/english/eng_uhc-e.html Pe scurt e vorba de un filtru ieftin. Nu-ti mai pune tot felul de intrebari, daca n-ai bani si asta e ceea ce-ti poti permite la momentul asta, ia-l si utilizeaza-l. Daca n-am inteles eu bine si banii nu sunt o problema, atunci mai prospecteaza piata. :D Pai banii nu sunt o problema ....dar nu pot sa ma arunc sa cumpar DINTR-O DATA totul ...as vrea sa cumpar un nagler de 7 mm dar NOU costa 394 euri ...este o cifra mare dar ACUM nu-mi permit sa-l cumpar .. Am cumparat un barlow tele vue 2x , am cumparat niste filtre astrsolar si meade nd 96 filtru lunar ...pt moment atat ...mai vedem de la craciun incolo ...poate vine cu un nagler de 7 mm in sac ( promit sa fiu cuminte ) :D Tot ce ma intereseaza este pt VIZUAL ...eventual niste sfaturi mi-ar prinde bine .. Tocmai ca sa nu arunc banii mi-am facut o montura sw 250 care fct bine si am cheltuit 70 euri ...am sa pun o poza la self made .. ----------------------------------- Mitu Catalin 25 Oct 2006 15:59 ----------------------------------- Eu am un UHC de la Lumicon si pot spune ca e FANTASTIC daca il folosesti pe un cer nasol. Pe bune ? De pe net traiam cu impresia ca broadband-urile nu sunt o mare branza . Da-mi si mie ceva detalii (comparatii , impresii etc) Award ,in privinta lui M57 din oras, cred ca ai vazut-o asa de greu doar daca esti cumva direct in bataia unei lumini (sau ai folosit o putere maritoare prea mica desi din ce detalii ne-ai dat despre telescop/oculare nu cred sa fie cazul...incearca in preajma lui 100x). Incearca sa umbresti macar locul de observatii si asta face minuni si mi-a luat ceva timp pana am priceput-o. ----------------------------------- alexconu 25 Oct 2006 17:06 ----------------------------------- De acord cu Sarpe. UHC face minuni pe un cer poluat. Cu UHC am vazut nebuloasa valul din centrul bucurestiului in 150/8. Fara filtru abia se vedea o urma de nebulozitate. Cu filtru era aproape ca pe un cer negru de tzara. In concluzie, un UHC merita investitia cu siguranta. Daca mergeti sa observati din zone cu cer bun, in schimb, puteti sa uitati de filtrul asta ca e inutil in situatia asta. ----------------------------------- Mitu Catalin 25 Oct 2006 19:28 Vreau si eu ----------------------------------- Vreau si eu ! Dar rau de tot ! Pe la Urseanu au asa ceva ? Ca totusi as vrea sa ma uit inainte... ----------------------------------- Catalin Paduraru 25 Oct 2006 21:25 ----------------------------------- Eu am un UHC de la Lumicon si pot spune ca e FANTASTIC daca il folosesti pe un cer nasol. Pe bune ? De pe net traiam cu impresia ca broadband-urile nu sunt o mare branza . Da-mi si mie ceva detalii (comparatii , impresii etc) Award ,in privinta lui M57 din oras, cred ca ai vazut-o asa de greu doar daca esti cumva direct in bataia unei lumini (sau ai folosit o putere maritoare prea mica desi din ce detalii ne-ai dat despre telescop/oculare nu cred sa fie cazul...incearca in preajma lui 100x). Incearca sa umbresti macar locul de observatii si asta face minuni si mi-a luat ceva timp pana am priceput-o. Dupa cum pare viitorul cred ca o sa fie obligatoriu un astfel de filtru. Eu ce pot sa spun despre al meu. Ca il folosesc doar la nebuloase si ca nu a existat nici o nebuloasa careia sa nu ii "imbunatateasca imaginea" de pe un cer poluat. In principiu iti face cerul negru si iti contrasteaza mult imaginea. Dupa mine orice observator "poluat" ar trebui sa aibe asa ceva. Catalin iti recomand fiindca e foarte ajutator pe cer poluat. Nu stiu cum se comporta la foto :?: Daca astepti pana in decembrie poate iesim impreuna la observatii si o sa te uiti prin al meu. Numai bine! ----------------------------------- Mitu Catalin 26 Oct 2006 14:42 ----------------------------------- Sunt deja convins . De unde imi iau si eu unul ? ----------------------------------- Award 26 Oct 2006 15:12 ----------------------------------- Sunt deja convins . De unde imi iau si eu unul ? ti-as da un link dar mi-e frica :D :D :D ca iarasi mi se va sterge contul ... http://www.miotti.it/index.php/item/department/32/item/6258/sku/15771.html Pentru tari extra UE costa 91,67 + transport .. Si eu am sa-l comand maine ..ajunge in Italia in 24 de ore Pentru EXTERN 5 zile lucratoare prin curier UPS ...daca-ti convine iei daca gasesti mai ieftin da un llink si pe forum ...cumparam de unde este mai ieftin .. ----------------------------------- Mitu Catalin 26 Oct 2006 20:18 ----------------------------------- Aoleu , pentru UHC-E (economy style) transportul e mai scump decat filtrul ! Preturile obiectelor imi convin DAR CE E CU TRANSPORTUL ASTA :?: :!: Am inteles ca din state m-ar costa 25$ ce se intampla aici ? ----------------------------------- sky 27 Oct 2006 09:45 ----------------------------------- Cred ca la M57 nu ai folosit o putere destul de mare, de aceea l-ai vazut f. mic si intradevar UHC face minuni pe un cer poluat. Pe un cer negru de tara nu ai ce face cu el. ----------------------------------- horatius 27 Oct 2006 11:34 ----------------------------------- Aoleu , pentru UHC-E (economy style) transportul e mai scump decat filtrul ! Preturile obiectelor imi convin DAR CE E CU TRANSPORTUL ASTA Am inteles ca din state m-ar costa 25$ ce se intampla aici ? Cumpara din SUA. E 98$ filtrul profi, iar prin USPS transportul e maxim 10$. Deci iesi mai ieftin. ----------------------------------- Award 27 Oct 2006 11:53 ----------------------------------- un link , ceva de unde se pote cumpara din state ? ----------------------------------- Stanescu Octavian 27 Oct 2006 12:49 ----------------------------------- Despre filtrele interferentiale pot spune ca sunt foarte utile si pe un cer negru perfect , scot in evidenta norii gazosi ionizati OIII,Hbeta eliminand din lumina stelelor, air glow. Incercati sa priviti Nord America pe un cer f bun ( cu marire mica la limita instrumentului) fara uhc si apoi cu sa vedeti diferenta . Sau in Veil nebula cu uhc se pot distinge detalii fine (vinisoare alungite ,muchii luminoase) Cu filtru Deep sky (doar Lumicon am filtre) se mareste contrastul si se distinge foarte bine spirala bratelor din M31 Andromeda sau nori gazosi din Pleiade. Pe un cer prost ajuta dar e deprimant sa te chinui sa vezi din oras Deep Sky dupa ce te intorci din locuri bune. La foto nu am incercat dar in mod sigur culorile se strica. ----------------------------------- Luk 02 Mar 2007 23:11 ----------------------------------- Asta am gasit pe un site care vindea asa ceva: "...the UHC-E filters were made for smaller telescopes up to 100mm aperture. They permit more light, resulting in brighter images. Classical UHC filters have a larger contrast gain, but are only suitable for larger telescopes" ----------------------------------- zoth 05 Mar 2007 14:25 ----------------------------------- "...the UHC-E filters were made for smaller telescopes up to 100mm aperture. They permit more light, resulting in brighter images. Classical UHC filters have a larger contrast gain, but are only suitable for larger telescopes" Nu stiu din ce context ai scos fraza asta, dar cum apare aici e pura poveste de reclama (nu a ta ci a lor!). In principiu un filtru uhc fie profi sau economic trebuie sa faca cam aceasi treaba : sa permita trecerea liniilor H-beta, O-III, H-alfa si sa taie in rest. Daca analizam graficele de mai jos (uhc si uhc-e) vom observa ca intradevar filtrele fac acelasi lucru, doar ca pentru varianta economica atenuarea in domeniul util de transmisie e mai mare. uhc > H-beta si O-III aproape 100% iar H-alfa 96% uhc-e > H-beta si O-III aprox 94-95% iar H-alfa 88% la limita aceste diferente conteaza. asadar fraza de mai sus e o prostie. ----------------------------------- zoth 05 Mar 2007 16:41 ----------------------------------- Am gasit sursa care face afirmatia de mai sus. Cei de acolo sunt cunoscuti oricum ca mari "povestitori"... O comparatie facuta intre filtre de banda ingusta (H-beta sau O-III sau H-alfa) si filtre cu banda mai larga de trecere poate sa duca la o astfel de afirmatie, dar niciodata o comparatie intre doua filtre de aceeasi clasa. ----------------------------------- horatius 05 Mar 2007 21:03 ----------------------------------- Am gasit sursa care face afirmatia de mai sus. Cei de acolo sunt cunoscuti oricum ca mari "povestitori"... Sunt aceeasi care sustin ca o montura EQ5 este mai buna decat una HEQ5. I-am depistat si eu. Toata treaba e ca astia au mari vanzari si preturi mici si in concluzie multa lume are incredere in afirmatiile lor. ----------------------------------- zoth 06 Mar 2007 11:10 ----------------------------------- Ai perfecta dreptate. Si din acest motiv recomand o documentare obiectiva asupra parametrilor constructivi/functionali ai unui echipament ce urmeaza a fi achizitionat. Optica e un domeniu cu reguli stricte iar povestile sau reclama fara suport tehnic nu prea au ce cauta aici. De multa vreme ma sacaie o afirmatie facuta aici pe forum in care se spunea ca vanzatorul/distribuitorul de instrumente astronomice nu e obligat sa cunoasca toate amanuntele despre acestea, unele dintre caracteristici fiind chiar secrete de fabricatie! :shock: Ei bine, daca nu ne aflam la piata de zarzavaturi sau la holywood multiplex, orice producator sau distribuitor serios de instrumente astronomice ar trebui sa puna la dispozitia cumparatorului toate caracteristicile tehnice/constructive strict necesare unei analize in vederea ulterioarei achizitii. Eu nu imi pot imagina cum as putea cumpara un filtru fara ai cunoaste caracteristica atenuare/frcventa trasata pe un grafic. Sa-l cumpar pe povestile vanzatorului? Cum sa cumpar un telescop daca nu stie nimeni ce obstructie centrala are, din ce material este construita oglinda principala, ce grad de precizie are oglinda sau care e designul lui optic, etc? Pe povesti nu merge ca e scump! Despre secretele de fabricatie, ele se pot referi in special la retetele sticlelor optice, la unele faze tehnologice de fabricatie sau alte minuni care chiar nu ne intereseaza. Iata in opinia mea cum isi prezinta un producator/distribuitor serios instrumentele la vanzare : http://www.lomoamerica.com/Astele150.htm analizati cu atentie toti parametrii si veti constata ca puteti trage singuri o concluzie. ----------------------------------- Ovidiu M. 12 Noi 2007 22:13 ----------------------------------- Are cineva asa ceva? Rezultate? http://www.omegafiltersebuyer.com/servlet/the-NPB-Filters/Categories ----------------------------------- Forever_Man 22 Apr 2008 23:05 ----------------------------------- Dintre UHC si OIII care e mai bun ? As avea nevoie de o parere pana vineri ca vine vacanta si sa stiu ce sa cumpar. ----------------------------------- Doru Dragan 23 Apr 2008 07:32 ----------------------------------- Amandoua imbunatatesc vizibilitatea obiectelor deepsky. Cu UHC o sa vezi mai mult din nebuloasa (partile mai difuze) iar cu OIII o sa ai mai mult contrast (partile difuze o sa se vada mai slab). OIII e mai specializat. In locul tau eu as lua un UHC pentru inceput. ----------------------------------- MariusP 23 Apr 2008 08:49 ----------------------------------- Cred ca explicatiile si graficele de la: http://www.skywatcher.ro/Baader/filtru_uhcs.htm respectiv http://www.skywatcher.ro/Baader/filtru_o3.htm sint suficiente pentru a decide de care filtru ai nevoie... ----------------------------------- HoO_Germany 23 Apr 2008 10:19 ----------------------------------- Si parerea mea este aceas, ca la M57 nu ai folosit o magnificare mare destula. Un ocular Nagler nu da sens pentru telescopul tau cu un raport de f/5 sau f/6. Aici ai putea folosi usor, alte posibilitati de oculare, chiar cu 2". Despre Filtrul UHC-S pot sa zic ca acest filtru se foloseste cu aperturi mai mici, adica sub 6" . Asa ca daca doresti un filtru pentru observare DeepSky, atunci se recomanda un filtru UHC cu 2". Aici in combinatie cu un ocular de 32mm 2" primesti un camp mare unde asa poti sa observi obiecte Deepsky. Pentru M57 nu este nevoie de nici un filtru, asa o vezi si fara foarte bine. Filtru UHC poti comanda la www.astroshop.ro unde costurlie de transport sant foarte umane (max. 15 Euro). ----------------------------------- Forever_Man 23 Apr 2008 15:02 ----------------------------------- Exista filtre care sa coloreze imaginile nebuloaselor in culorile care ies in fotografii ? ----------------------------------- HoO_Germany 23 Apr 2008 15:06 ----------------------------------- Exista filtre care sa coloreze imaginile nebuloaselor in culorile care ies in fotografii ? Nu. Asa filtre se folosesc la astrofotografie si se numesc filtre de interferenza. Doar ca ochiul nu are posibilitatea a culege si a aduna lumina, noi nu putem vedea culorile transmise de obiecte asa slabe lucitoare. ----------------------------------- Ovidiu M. 07 Iul 2008 10:32 ----------------------------------- Filtrul UHC Lumicon diminueaza din lumina stelelor? Dar in ce priveste galaxiile? Am citit pe undeva ca unele filtre pt nebuloase sterg tot cerul si vezi doar nebuloasele..... ----------------------------------- red giant 07 Iul 2008 13:01 ----------------------------------- Stelele/galaxiile emit în tot spectrul, prin urmare o bună parte din lumină e blocată de filtrul UHC, deci respectivele obiecte apar mai întunecate. În schimb, nebuloasele emit mare parte din lumină pe anumite lungimi de undă, pentru care filtrul e transparent. Deci luminozitatea lor va fi redusă mult mai puțin decât în cazul stelelor. Efectele variază de la o nebuloasă la alta. Pentru mai multe detalii e un articol foarte bun pe [url=http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520]cloudynights. ----------------------------------- Cristi M. 07 Iul 2008 16:15 ----------------------------------- A incercat careva aceste filtre pe un binoclu? M-ar tenta pentru un 15x70. Am vazut pe astroshop filtru SkyGlow, este tot uhc? sau se preteaza pentru observatiile cu un binoclu? ----------------------------------- horatius 07 Iul 2008 16:30 ----------------------------------- Nu ai cum sa le montezi pe binoclu, decat daca il tii in mana in fata unui ocular. Si nu vei vedea mai nimic datorita aperturii mici a binoclului. Filtrele UHC si OIII reduc puternic luminozitatea, si in general se recomanda folosirea lor cu instrumente mai mari, cel putin 120mm. ----------------------------------- Ovidiu M. 09 Iul 2008 17:58 ----------------------------------- Pentru cei care au avut ocazia sa compare un UHC Lumicon cu un UHC Baader ii rog sa-mi spuna ce diferente (daca) au remarcat... Thanks! ----------------------------------- Ovidiu M. 09 Iul 2008 19:32 ----------------------------------- Pana la urma Baader UHC-S pt ce este destinat, nebuloase sau este tot un fel de deep sky filter cu banda putin mai stricta? ----------------------------------- red giant 09 Iul 2008 21:14 ----------------------------------- Toate sunt pentru nebuloase. Poți spune că UHC e un fel de deep sky cu bandă mai îngustă. Dar mult mai bun, după cum vezi în testul indicat mai sus. ----------------------------------- Ovidiu M. 09 Iul 2008 21:21 ----------------------------------- Pai dar despre acest UHC-S zice ca e bun pt nebuloase dar in acelasi are un spectru mai larg de unde permis... ----------------------------------- red giant 09 Iul 2008 21:55 ----------------------------------- Hai s-o luăm metodic. Ai deepsky, care în principiu taie zona galben-portocaliu unde sunt linii de sodiu și mercur (becuri stradale). Ai OIII și Hbeta, care lasă lumina strict pe liniile de emisie respective ale oxigenului și hidrogenului. Și ai UHC care lasă o bandă destul de largă care cuprinde OIII și Hbeta, dar care e mult mai îngustă decât la deepsky. Din teste reiese că cel mai util e UHC, dă rezultate bune pe cele mai multe obiecte. Asta pentru că OIII și Hbeta reduc mult din luminozitate. Pe măsură ce crești apertura, posibil să recupereze teren. Mai jos vezi caracteristicile pentru deepsky și UHC de la Lumicon.