----------------------------------- zoth 16 Oct 2006 20:13 Oglinzi diagonale sau prisme? ----------------------------------- ce este de preferat intre oglinzi si prisme diagonale? care sunt avantajele si dezavantajele fiecareia? ----------------------------------- GM__ 16 Oct 2006 21:09 ----------------------------------- /*ce este de preferat intre oglinzi si prisme diagonale? care sunt avantajele si dezavantajele fiecareia?*/ nu te chinui sa afli ca n-o sa afli :) de mult timp se poarta discutii pe tema asta...la prisme e nasol ca apare aberatie cromatica daca luneta are focala scurta...trebuie cel putin f10 la un refractor. Totusi inclin spre diagonala cu oglinda,dar una mai buna.ex televue everbright considerata the best.Defapt cam toate diag. cu oglinzi dielectrice sint bune...au reflectivitate peste 98%.Dar costa.O diagonala obisnuita (meade,celestron,etc.) are maxim 85%. Oricum,la vizual nu prea se observa diferenta...si totusi e :( Uite ceva http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=82 ----------------------------------- zoth 16 Oct 2006 22:04 ----------------------------------- nu te chinui sa afli ca n-o sa afli "optimismul" tau ma incurajeaza, dar oricum apreciez faptul ca de fiecare data ai punctat cu materiale revelatoare la intrebarile mele. in mare am inteles despre ce e vorba in "duelul" dintre prisme si oglinzi diagonale, dar niste pareri in plus nu ar strica. ----------------------------------- Catalin Paduraru 16 Oct 2006 22:19 ----------------------------------- Gandestete ca o oglinda lambda/100 (ceea ce exista) nu are cum sa fie batuta de nici o prisma, ma refer la raportul calitate/pret. Oglinzile sunt mai bune daca sunt facute bine. Numai bine! ----------------------------------- Catalin Paduraru 16 Oct 2006 22:21 ----------------------------------- Si mai gandestete ca daca tu ai un strument lambda/8 si folosesti o diagonala lambda/10 fi sigur ca nu strici imaginea generala cu diagonala. Daca situatia sta invers atunci ai o pierdere de calitate in diagonala. Numai bine! ----------------------------------- sky 16 Oct 2006 23:10 ----------------------------------- Tot diagonala e miezul. apropo de forumul cloudynights, nu stiu domnule cum altii pot sa citeasca de pe paginile respective, mie galbenul in combinatie cu negrul mi se pare coplesitor pentru ochi :shock: continutul este bun dar se mai si abereaza sa fim seriosi, se compara lunete de 80 mm apo cu tot felul de reflectoare de 150 si 200 mm si culmea ca lunetele castiga :D :D :D , se abereaza, in primul rand asemenea comparatii nici nu se pot face, da in fine astept si parerea voastra. ----------------------------------- Catalin Paduraru 16 Oct 2006 23:37 ----------------------------------- Da-ne exact linkul la discutie te rog. Numai bine! ----------------------------------- GM__ 16 Oct 2006 23:43 ----------------------------------- continutul este bun dar se mai si abereaza sa fim seriosi, se compara lunete de 80 mm apo cu tot felul de reflectoare de 150 si 200 mm si culmea ca lunetele castiga Very Happy Very Happy Very Happy , se abereaza, in primul rand asemenea comparatii nici nu se pot face, da in fine astept si parerea voastra. comparatiile de acest fel au loc numai cind intereseaza contrastul si/sau "sharpness"-ul.Deci nimic altceva.La niste simple observatii intre-adevar,un 114mm reflector bate de usuca un 80mm apo.Aici luminozitatea e totul.Dar la luna,planete,astrofoto,se schimba radical treaba,apo cistiga. ----------------------------------- GM__ 16 Oct 2006 23:49 ----------------------------------- Da-ne exact linkul la discutie te rog. http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=82 Garry Hand ,cel care a scris articolul e unul din cei mai respectati astronomi din us.Din cite stiu el detine HandsOnOptics...deci cre'ca stie el ceva mestesug. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Oct 2006 08:33 ----------------------------------- comparatiile de acest fel au loc numai cind intereseaza contrastul si/sau "sharpness"-ul.Deci nimic altceva.La niste simple observatii intre-adevar,un 114mm reflector bate de usuca un 80mm apo.Aici luminozitatea e totul.Dar la luna,planete,astrofoto,se schimba radical treaba,apo cistiga. Dar iti pui problema ce diametru trebuie sa ai la APO ca sa ai detalii fine (putere de separare ) . Ce APO si la ce pret ajunge oglinda de 300mm care este relativ accesibila. 80mm-100mm poate este acesibil dar ce detalii astepti 1.8-1.1 sec arc cand planeta are 30sec arc, e ca si cum ai avea pe monitor la calculator o imagine facuta din 30x30 pixeli. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Oct 2006 08:47 Re: Oglinzi diagonale sau prisme? ----------------------------------- ce este de preferat intre oglinzi si prisme diagonale? care sunt avantajele si dezavantajele fiecareia? Este clar ca oglinda este mai buna .Prisma nu are nici un avantaj decit ca este mai imuna la vibratii. Dar va dati sema ce masa de sticla este necesara la un Newton de 300mm? ----------------------------------- zoth 17 Oct 2006 09:23 ----------------------------------- eu tot nu inteleg de ce faceti asemenea comparatii. cred ca toata lumea stie ca CEEA CE VEZI CU UN INSTRUMENT ESTE FUNCTIE DIRECTA DE APERTURA LUI. ce vreti sa demonstrati cu aceasta comparatie? :? sunt intrebari aici pe forum la care nu a raspuns nimeni, de ce nu va concentrati asupra lor? ...dar sa respectati si topicul... ----------------------------------- GM__ 17 Oct 2006 10:39 ----------------------------------- Dar iti pui problema ce diametru trebuie sa ai la APO ca sa ai detalii fine(putere de separare ) . Ce APO si la ce pret ajunge oglinda de 300mm care este relativ accesibila. 80mm-100mm poate este acesibil dar ce detalii astepti 1.8-1.1 sec arc cand planeta are 30sec arc, e ca si cum ai avea pe monitor la calculator o imagine facuta din 30x30 pixeli. cred totusi ca este o diferenta cam mare intre apertura apo si una de reflector (reflector mai "obisnuit",sa zicem lambda/6).Am avut ocazia sa vad odata luna,jupiter si saturn printr-un 100 ED (deci nu un apo veritabil) si e cam mare diferenta intre el si-un reflector de 200mm.Luneta are o imagine mai clara,mai plina de contrast,mai "sharp"... La deep-sky nimic de zis,oglinda a cistigat de departe.Bine,acuma nu vorbesc de reflectoare lambda/20 sau mai bune,n-am pus mina pe asa ceva pina acum.Cit despre pret asa e,sint prea scumpe apo-urile.Incepe totusi sa-si merite banii un apo cind e vorba de foto. zircon CEEA CE VEZI CU UN INSTRUMENT ESTE FUNCTIE DIRECTA DE APERTURA LUI de obicei,da... :) acuma depinde ce fel de apertura avem,reflector,acromat,apocromat...luminozitatea e cam aceeasi,dar vezi tu,nu conteaza numai asta... ----------------------------------- zoth 17 Oct 2006 10:54 ----------------------------------- acuma depinde ce fel de apertura avem,reflector,acromat,apocromat...luminozitatea e cam aceeasi,dar vezi tu,nu conteaza numai asta... sigur ca ai dreptate GM, dar eu am spus de "ceea ce vezi", si nu CUM vezi "ceea ce vezi" :D la urma urmei exista diferente si intre doua instrumente din aceeasi clasa si cu aceeasi apertura. aceasta constatare am putut sa o fac cu noul binoclu Baigish comparat cu mai batranul meu Olympus. ----------------------------------- Doru Dragan 17 Oct 2006 11:05 ----------------------------------- Tavi se referea la marire. Compara cele doua instrumente la aceeasi marire. E normal ca o imagine putin marita sa se vada clara, contrast, "sharp". Ia incearca sa pui un ocular si sa o aduci la marirea reflectorului de 200. Si ia mai compara si preturile. Ce-ar fi sa compari doua instrumente cu aceeasi deschidere. Un apo de 100 si un reflector de 100 sau hai sa zicem de 150 ca sa compensam obstructia. S-apoi trebuie sa existe vre-un motiv ca nimeni nu mai face observatii stiintifice prin refractoare, ca nimeni nici nu se mai gandeste sa construiasca refractoare in scopuri stiintifice. Refractoarele au ajuns niste jucarii scumpe in mana unor copii razgaiati. :D Si pentru a reveni la topic, acelasi lucru se poate spune si despre prisme. E mult mai simplu de facut o oglinda secundara buna decat o prisma cu aceleasi calitati acesta fiind si motivul pentru care majoritatea a abandonat prismele ca secundara. ----------------------------------- GM__ 17 Oct 2006 11:54 ----------------------------------- Ia incearca sa pui un ocular si sa o aduci la marirea reflectorului de 200. adica 400x ? problema nu ar fi incapabilitatea refractorului de a "duce" o putere ca asta,necazu e ca isi pierde mult din luminozitate,atit de mult incit ai impresia ca imaginea e lipsita complet de contrast,claritate,etc. Si ia mai compara si preturile. da,sint prea mari.Nu-s deloc justificate. Refractoarele au ajuns niste jucarii scumpe in mana unor copii razgaiati. true... :) ca atunci cind vezi un domn de 18 ani la volanu unui mercedes :evil: binoclu Baigish comparat cu mai batranul meu Olympus. hai ca m-ai facut curios,stiu ca e OT dar zi-mi si mie care e diferenta :-) ----------------------------------- zoth 17 Oct 2006 17:54 ----------------------------------- va multumesc pentru interventiile voastre dar imi pare rau ca pana la urma a iesit o "varza" din acest subiect. comparatiile de mai sus au fost prezente si in alte topicuri si au ajuns sa ma oboseasca pentru ca nu le vad rostul. daca mai aveti ceva de spus in legatura cu prismele sau oglinzile diagonale va astept cu interes. o intrebare ar fi de ce se mai fabrica prisme daca nimeni nu le apreciaza? ----------------------------------- GM__ 17 Oct 2006 19:00 ----------------------------------- o intrebare ar fi de ce se mai fabrica prisme daca nimeni nu le apreciaza? pentru ca o prisma ieftina e mai buna ca o oglinda ieftina...sa zicem lambda/4.Eu unu n-am vazut nici o diferenta,dar daca baietii aia care au aparate de masura zic asa...asa o fi... ----------------------------------- horatius 17 Oct 2006 19:11 ----------------------------------- o intrebare ar fi de ce se mai fabrica prisme daca nimeni nu le apreciaza? Pe scurt cateva lucruri: 1. O oglinda este mai usor de facut la o calitate mai mare, de aici avantajul lor asupra prismelor ce se reflecta in pret mai mic decat o prisma de aceeasi calitate. 2. Prismele sunt utile pentru observatii terestre ziua, de aceea se mai fabrica. Prismele dau imagini reale, neinversate in oglinda, iar acest lucru este util pentru observatii terestre. Scaderea de luminozitate datorita sticlei in plus daca calitatea prismei este decenta (in cazul meu prisma multicoated) in cazul observatiilor terestre nu este perceputa de ochiul uman la aceste tipuri de observatii. 3. Prismele pot fi folosite cu succes si la observatii astronomice in refractoare cu f ratio mare. Eu am asa o prisma multicoated si diferentele dintre imaginile prin aceasta si cele printr-o oglinda diagonala standard sunt imperceptibile. Ramane de vazut care sunt diferentele fata de o oglinda diagonala dielectrica, insa cel mai vizibil lucru va fi luminozitatea mai mare la oglinda dielectrica. ----------------------------------- zoth 19 Oct 2006 21:43 ----------------------------------- ok, am vazut ca multa lume inclina spre oglinzile diagonale si dielectrice pe deasupra. ce ati recomanda la acest capitol? ce marci/tipuri de oglinzi diagonale vi se par mai reusite/performante? ----------------------------------- horatius 19 Oct 2006 21:51 ----------------------------------- Cea mai buna diagonala dielectrica si cea mai scumpa este Televue everbrite. Dar in principiu oricare dintre diagonalele dielectrice sunt bune, diferentele sunt minore pentru ochiul uman (daca nu cumva diagonala are vreo problema). La preturi mici poti lua de la Orion sau William Optics (ultima e garantata lambda/10) ----------------------------------- zoth 20 Oct 2006 20:03 ----------------------------------- ok, mersi mult pentru recomandari, am vazut despre ce e vorba. as vrea totusi si o recomandare pentru prisma diagonala. ce credeti ca ar fi mai bunut la un pret cat de cat acceptabil? ----------------------------------- HoO_Germany 20 Oct 2006 21:44 ----------------------------------- Un product bun si care se poate fie recomandat fara regrete, este o diagonala de la William Optics. Aceasta diagonala se poate cumpara ca "dielectrica" cu o reflectivitate de 99% unde se poate crede ca este adevarat, ce se promite. Treaba este ca pretul acestui product este mare, actual costa asa o diagonala 2" si dielectrica 230 Euro. Ceva mai ieftin si din descriere tot o diagonala 2" dielectrica cu 99% reflectivitate este aceea de la TS care costa actual 139 Euro. Acum nu pot raspunde, de ce William Optics costa 230 Euro si TS costa aproape 100 Euro mai putin, unde amandouo producte sant 2" diagonale, dielectrice. Ce eu pot cu siguarnta sa zic este, ca eu stiu si cred cu siguranta, ca productul William Optics contine "inauntru" ce scrie afara, la productul TS nu sant sigur. Totusi nu as putea zice ca productul mai ieftn nu are justificatia sa stea pe piata. Cineva care zice ca ii ajunge calitatea de 139 Euro (care este o suma mare de bani) primeste un product bun. Dar diferenta intre preturi trebue sa aiba un sens. ----------------------------------- zoth 20 Oct 2006 22:02 ----------------------------------- problema e ca nu stiu la care diagonala de la william optics te referi ca ar costa 230 euro. eu am gasit doua variante : http://william-optics.telescopes.com/products/william-optics-2-inch-dielectric-diagonal-35328.html http://william-optics.telescopes.com/products/william-optics-2-inch-quartz-dielectric-diagonal-38011.html la care dintre ele te referi? ----------------------------------- HoO_Germany 21 Oct 2006 11:14 ----------------------------------- Primul link arata un product WO (William Optics) cu 99% reflectivitate si dielectrica, la noi costa 215 Euro. Al doilea link arata un product WO dielectric, quarz si costa la noi 346 Euro. Aici mai sant WO diagonale dielectrice cu 97% reflectivitate si nu mai costa 213 Euro, dar 137 Euro. Vezi ca minimala diferenta de 2% reflectivitate, face asa de mare diferenta in pret, si diferenta materialului BK7 la qzarz costa inca o data imens. Diferentile aceste in pret US si al nostru, se da din cauza ca pretul US este un "save price" unde da acum aproape 33% .