----------------------------------- sabin fota 27 Ian 2012 13:06 IC2118 - Witch Head nebula ----------------------------------- Data: 16, 21, 23.ian.2012 Telescop: Megrez 90mm APO, f/6,2 la F=558mm Camera: Canon 500Da, P-FLT4 reducător la F=448 mm controlată de DSLR Shutter Filtru: - Ghidaj: TS 8x50 cu Alccd5 controlată de PHD guiding Montură: CGEM Expuneri: 54x300 secunde - 270min - 4h, 30' ISO: 800 Software: PHD guiding, DSLR shutter, DSS, Pixinsight, PS5 Observatii: este o nebuloasa foarte greu de pozat, in primul rand incadrarea dificila, procesarea a fost un chin pentru ca cele 4 ore jumatate nu sunt suficiente pentru a scoate gradientul din fundal..... un proiect care este in desfasurare. ----------------------------------- ursamajor 27 Ian 2012 13:40 ----------------------------------- E mișto per total, dar chroma noise acela se poate scoate foarte ușor. ----------------------------------- psemil 27 Ian 2012 17:24 ----------------------------------- Ce urata este batranetea... pun pariu ca baba asta era frumoasa cand era fata mare. ursamajor a scris: E mișto per total, dar chroma noise acela se poate scoate foarte ușor. Eu as fi curios cum se poate scoate croma noise asa mare fara a dauna detaliilor - poza postata la aceeasi rezolutie bineinteles (pentru comparatie). E partea de procesare la care eu am problemele cele mai mari. ----------------------------------- sabin fota 28 Ian 2012 10:05 ----------------------------------- dupa ce am trimis cadrele stackate si brute lui Emil mi-am dat seama ca metoda mea de procesare este foarte agresiva si gresita, trebuie sa mai lucrez la capitolul asta :) iata prelucrarea lui, un rezultat peste asteptarile mele: ----------------------------------- achy1978 28 Ian 2012 13:58 ----------------------------------- Frumos ....dar zi ceva si de CGEM ? ----------------------------------- psemil 28 Ian 2012 15:39 ----------------------------------- NU este gresita metoda ta de procesare, Sabine... e doar putin agresiva spre final, dupa gustul meu. Se putea scoate un pic din croma noise insa, cred ca e nevoie de ceva mai mult semnal pentru a o curata complet. 61x5' deci un total de peste 5h :D ----------------------------------- ursamajor 28 Ian 2012 16:44 ----------------------------------- N-am mai îndrăznit să pun și eu o variantă, că am tot fost fugărit. Dar încerc trei :mrgreen: , cu filtre software diferite, fiindcă sper ca autorul să nu se supere. Eu prefer să elimin chroma noise-ul fără a umbla și pe luminanță, fiindcă imaginea devine soft și se pierd, în opinia mea, detalii. ----------------------------------- cmatei 28 Ian 2012 17:31 ----------------------------------- Hm, nu stiam ca e un obiect asa dificil, decat ca dimensiune... faina procesarea lui emil si felicitari pentru achizitie! ----------------------------------- sabin fota 29 Ian 2012 10:52 ----------------------------------- @Marian, CGEM este cu mult peste ce am avut eu pana acum, daca pana acum trebuia sa stau cu ochii pe graficul din PHD si sa intrerup gidajul pentru a alege alte stele pentru ca DEC-ul o lua razna, acum cu CGEM pot sa ma si culc langa ea pentru ca isi face treaba ca la carte, mai ales dupa ce i-am activat si PEC-ul din soft, nasol ca mai trebuie sa reglez focusul din cand in cand :( si intrerup expunerile. @Emile, inseamna ca ai adaugat si cadrele alea miscate pentru fundal ;) @ursamajor, a doua cu siguranta, numai ca ai facut un crop cam mare din "par", intr-adevar acolo era o problema zgomotul dar erau si niste nori de praf care apar gri fata de restul care sunt albastri @cmatei, la ISO 12800 si la o expunere de 60" abia se distinge conturul norilor care formeaza nebuloasa, trebuie sa descarci poza pe laptop altfel nu vezi mare lucru si oricum trebuie miscata putin in cadru pentru a cuprinde cat mai mult din nebuloasa; multam de urari, imi pare rau ca nu am avut montura mai devreme, in decembrie cand au fost multe zile senine pentru a aduna multe ore de expunere, dar proiectul este in desfasurare, asta a fost punctul de plecare, sper ca sa mai adaug cateva ore bune daca nu iarna asta, atunci iarna urmatoare :) ----------------------------------- ursamajor 29 Ian 2012 15:15 ----------------------------------- Nu e crop făcut. E una și aceeași imagine, originală, doar rotită la 90 grade: una doar cu chroma noise reduction, a doua un soi de filtru high-key, să scoată în evidență și norii mai puțin luminoși, iar ultima e pro contrast. :) ----------------------------------- URANUS7 23 Feb 2012 19:58 ----------------------------------- Foarte frumoase imaginile de mai sus ! Bravo ! Fara suparare insa, aici as vrea sa subliniez superioritatea camerelor CCD dedicate Astro- fotografiei , dotate cu sisteme electronice de racire a cipului astfel incat chiar nu mai este nevoie de alte proceduri de extractie a zgomotului ( pixeli incinsi) chiar daca fac expuneri lungi. Imaginile luate cu camerele clasice, de tip D-SLR ( de cele mai mult ori cu cipuri de rezoutie inalta) nu sunt scutite nicidecum de hot-pixeli. Chiar asa, apropo de pixelii incinsi, nu se puteau face niste DarkFrame-uri urmate de substraction in imaginile de sus ? Ei, n-o luati in nume de rau...intreb si eu..asa... :) Este singura salvare in cazul acestor camere, desi, folosite la expuneri indelungate de f. multe ori, numarul pixelilor morti sau in cel mai fericit caz al pixelilor incinsi care apar, cu timpul, in numar din ce in ce mai mare, creste in mod ireversibil . Probabil invoc acum un lucru cunoscut si deja aplicat dar totusi o fac: presupun ca cei ce folosesc camere clasice au scos deja filtrul IR al camerei instalat de fabrica si l-au inlocuit cu unul profesionist in H-alpha, IR, etc, functie de obiectele vizate si conditiile de seeing. Cer senin ! :) ----------------------------------- sabin fota 24 Feb 2012 11:13 ----------------------------------- nici-o suparere, ideea este ca in procesul de prelucrare a cadrelor s-au aplicat si dark-uri si flat-uri si bias-uri pentru corectii, eliminarea pixelilor arsi etc, cine foloseste DSS stie despre ce vorbesc, dar obiectul este situat intr-o zona destul de greu de curatat, de aia am si zis ca vreau sa mai adaug inca 3-4 ore de expunere ----------------------------------- Emil 24 Feb 2012 12:05 ----------------------------------- Sabin, intrebare, ai avut dark-urile la alta durata de expunere sau la alta temperatura? Intreb deoarece rolul bias-ului este de a corecta dark-urile care nu corespund cu cadrele light. ----------------------------------- URANUS7 24 Feb 2012 12:18 ----------------------------------- Sabin, intrebare, ai avut dark-urile la alta durata de expunere sau la alta temperatura? Intreb deoarece rolul bias-ului este de a corecta dark-urile care nu corespund cu cadrele light. Perfecta interventia, Emil ! Dark-urile se schimba si ele dinamic in mod substantial la expuneri lungutze iar "nenorocirea" in acest sens o gasim din plin la D-SLR uri. Inca un dezavantaj fata de camerele racite, dedicate Astro -foto, care chiar daca ar putea sa aiba si pixeli incinsi au un dark aproape constant (variatie neglijabila) pe expuneri lungi. Asta e o problema extrem de importanta ce trebuie retinuta in procesari pt D-SLR. Presupun ca singurele D-SLR - uri care "supravietuiesc" acestui aspect negativ sunt cele care au o sensibilitate crescuta (senzori mai micuti cu pixeli mari) . Eu nu am apucat inca sa fac asemenea experiente..dar o voi face ca si o "joaca". :) ----------------------------------- sabin fota 24 Feb 2012 12:59 ----------------------------------- durata si ISO au fost identice posibil sa fi diferit temperatura, dar doar cu un grad, 2 ----------------------------------- psemil 24 Feb 2012 13:04 ----------------------------------- Emil nu stiam ca Bias nu este necesar decat in aceste conditii... Eu m-am ghidat dupa informatile de calibrare de pe sait-ul DSS: http://deepskystacker.free.fr/english/theory.htm Cat despre dark si temperatura lor cred ca toti cei ce pozeaza cu dslr citesc temp din extif fiecarei poze si aleg dark la temp potrivita. Eu de exemplu (Sabin la fel) am o librarie de dark de peste 1000 de cadre catalogate pe temperaturi. Cadrele sufera update regulat stiut find (mersi Emil K ) ca semnalul dark prezinta o oarecare variatie odata cu trecerea timp... (senzorulu ii ies fire albe, face riduri, etc :lol: ) La fiecare procesare folosesc intre 30 si 100 de dark ... ----------------------------------- Emil 24 Feb 2012 13:23 ----------------------------------- Sabin, scuze ca iti facem hijack la topic. Atunci cand darkurile sunt identice cu light-urile dpdv al expunerii, ISO-ului si temperaturii, singura corectie pe care biasul (din punctul meu de vedere) o va produce va fi aplicata fisierelor de tip flat deoarece sunt singurele care difera. Daca comparati imaginea stackata folosind si bias-uri fata de imaginea stackata fara a folosi bias-uri singura diferenta care apare este in histograma. Fara bias-uri va fi "fugita" in dreapta. Din aceasta cauza cred eu ca aceste bias-uri vor corecta in acest caz cadrele flat. @Emil 30-100? Cred ca ar trebui sa iei in calcul si faptul ca multe cadre induc si un pic de read-out noise, asa ca nu stiu cat de productiva este selectia a 100 de cadre de exemplu. Pe de alta parte, daca nu ma insel read-out noise este dinamic insa nu sunt sigur. Personal consider ca numarul de bias-uri trebuie sa fie cam la fel cu numarul maxim de lighturi sau dark-uri depinde care sunt mai multe, buna ideea Emil, mi-ai dat de lucru, am sa ma interesez... Postez aici cand am mai multe informatii. ----------------------------------- URANUS7 24 Feb 2012 13:45 ----------------------------------- Sabin, Cel mai interesant ar fi fost de reluat procedurile de Stacking cu materialul brut, astfel incat sa putem invata si noi ceva "validat" din p.d.v. practic, dar se pare ca materialul brut pt prelucrat nu mai exista ....(???) Cred ca cel mai important scop al forumului ar fi acela de a crea conditii concrete pt. cei ce vor sa invete ceva nou. Iata caci, cate-odata mai scapa si cate ceva util din p.d.v. pragmatic, cu logica "tare"... :) ----------------------------------- cmatei 24 Feb 2012 15:15 ----------------------------------- Daca comparati imaginea stackata folosind si bias-uri fata de imaginea stackata fara a folosi bias-uri singura diferenta care apare este in histograma. Fara bias-uri va fi "fugita" in dreapta. Nici macar. Dark-urile au si bias in ele, fie faci (light - bias) - (dark - bias), fie faci light - dark, tot aia e. Din aceasta cauza cred eu ca aceste bias-uri vor corecta in acest caz cadrele flat. Acolo e esential sa scazi bias (sau dark daca e cazul) intr-adevar. ----------------------------------- sabin fota 24 Feb 2012 19:18 ----------------------------------- @URANUS7 nu inteleg, la ce "material brut" te referi? ----------------------------------- URANUS7 25 Feb 2012 01:50 ----------------------------------- @URANUS7 nu inteleg, la ce "material brut" te referi? Sabin, eu numeam material brut, toate seriile de expuneri, toate dark-urile corespunzatoare, flat-uri, bias..etc..cu care poti ajunge in final, prin staking, la o imagine aproape de perfectiune . Daca vrei, zi-le date de intrare. :) ----------------------------------- sabin fota 25 Feb 2012 09:58 ----------------------------------- pai si de ce zici ca s-au pierdut toate aceste cadre? ele sunt arhivate frumos pe un hard extern ----------------------------------- URANUS7 25 Feb 2012 10:07 ----------------------------------- pai si de ce zici ca s-au pierdut toate aceste cadre? ele sunt arhivate frumos pe un hard extern OK ! Asta inseamna ca vom vedea o reluare reusita a procesarii si o imagine finala impresionanta, nu ? :) ----------------------------------- sabin fota 25 Feb 2012 13:28 ----------------------------------- pai si de ce zici ca s-au pierdut toate aceste cadre? ele sunt arhivate frumos pe un hard extern OK ! Asta inseamna ca vom vedea o reluare reusita a procesarii si o imagine finala impresionanta, nu ? :) am spus intr-o postare mai sus ca proiectul este in derulare, daca nu se poate anul asta (si nu s-a putut) atunci la toamna-iarna.....si am mai zis ca am postat-o ca sa am un punct de plecare, sper ca urmatoarea postare sa fie wow ;) ----------------------------------- sabin fota 05 Mar 2013 21:19 ----------------------------------- -varianta 2013 -505 minute expunere totala -cadre capturate cu 500Da si 50D -procesare PI si PS ----------------------------------- Catalin Paduraru 05 Mar 2013 23:41 ----------------------------------- Foarte misto poza. Felicitari! La 100% are o textura putin ciudata, este de la NR? ----------------------------------- sabin fota 06 Mar 2013 10:30 ----------------------------------- Multumesc Catalin! Cred ca textura apare dupa NR din PI, era foarte mult zgomot si m-am chinuit putin ca sa il inlatur, pentru ca am avut cadre din 5 nopti diferite, 4 cu 500Da de anul trecut si cele de anul asta cu 50D si expuneri de 1200sec, de altfel dupa ce am aliniat si integrat toate cele 5 cadre mi-a aparut artefactul ala in jurul stelelor si nu am putut sa il dau la o parte. Apoi i-am aplicat un usor unsharp mask in PS. ----------------------------------- achy1978 06 Mar 2013 20:16 ----------------------------------- Este cu camera cea "noua"? ----------------------------------- sabin fota 17 Iun 2013 13:02 ----------------------------------- Este cu camera cea "noua"? varianta 2 pe 2013, acelesi date, nu este facuta cu Ultimate 600D, Pixinsight si PS6 ----------------------------------- jimao22 17 Iun 2013 13:23 ----------------------------------- Arata mult mai bine toate. Care-i treaba, ai luat PixInsight nou si PS6? Sau e o reprocesare cu ce aveai de mai inainte ca si soft dar nu ai avut timp sa le refaci pana acum? ----------------------------------- sabin fota 17 Iun 2013 13:29 ----------------------------------- Cristi, datele sunt aceleasi nu am expuneri in plus, doar ca "am mai evoluat" in PixInsight, in PS6 ii dau niste tuse finale, imi place mult unsharp mask-ul pe canale de culoare, parca este mai bun decat deconvolution din PI, aplic watermark-ul, eventual ii mai dau ceva culoare, a si mai folosesc plugin-ul Noiseware de la Imagenomic..... PS am licenta doar pe PI :)