----------------------------------- Abel Cavași 28 Sep 2006 21:24 Ce este mișcarea? ----------------------------------- Deseori auzim că se vorbește despre mișcarea mecanică a unui sistem (schimbarea a parametrilor mecanici ai sistemului), mișcare termică (schimbare a parametrilor termici), mișcare electrică (schimbare a parametrilor electrici), etc. Oare diferă toate acestea? Nu cumva orice tip de mișcare se rezumă la mișcarea mecanică? Cunoașteți vreun tip de mișcare ce nu ar putea fi redusă la mișcarea mecanică? Cu convingerea că orice mișcare constă în schimbări de poziții (deci că orice mișcare ar fi mișcare mecanică), vă invit să dezbatem acest subiect fascinant care ar putea atinge esențe filosofice. ----------------------------------- lucia lucia 29 Sep 2006 01:14 ----------------------------------- si doar v-am rugat să-l cetiți pe Platon... Zău așa, nu trebuie să vă supărați. Filosofii ăștia sunt mai profunzi decât vă puteți imagina... Nu se știe de unde sare iepurele. Bunăoară, tocmai m-am întors (e aproape 1 noaptea) de la Sihăstria, poate o știți, o mânăstire din Neamț. Am fost acolo cu tata, să ducă doi călugări. Din vorbă-n vorbă ... n-o să ghiciți cu ce m-am trezit. Vă spun eu: cu o discuție de ți-e mai mare dragul despre BB și anizotropia radiației de fond. Ei bine, la asta chiar nu m-am așteptat. Imaginați-vă doi călugări discutând teofizică și cosmologie, imaginați-vă doi călugări care cetiseră pe Morris, Huxley, Bohm, Rene Thom... De ce nu-l încercați, nițel, pe Platon? El definește 5 tipuri de mișcări, printre care cea mecanică e numită "schimbare a locului"... mult mai plin de înțeles decât ceea ce numim noi prin "mișcare mecanică", adică schimbarea poziției față de referențial. N-o spun degeaba: ideile Dvs. de atingere a esențelor și-ar găsi acolo sprijin. Altfel spus: uitați-vă la balaurii ăștia mari din fizică. C-a dat chix teoria, că nu, nu știu a spune. Dar ei se întorc, invariabil la un moment al cariarei, la filosofiile antice. Un exemplu este Turok, Neil Turok, colaboratorul lui Paul Steinhardt de care s-a mai discutat aici, cu Universul său Ekpyrotic. Steinhardt e tânăr, încă. Turok nu. Combinația asta de avânt tineresc (și putere de muncă) [Steinhardt] pe de o parte și autoritate, capacitate de sinteză, înțelegere a pieței științei și a punctelor sensibile ale cosmologiei [Turok] pe de altă parte a dus la ceea ce numea cineva pe aici "un model care rivalizează cu BB-ul". Punctul forte al modelului: întoarcerea la percepția ciclicității timpului. În realitate, această ciclicitate este în modelul ekpyrotic artificial, forțat introdusă. Dar revenirea la o percepție primitivă, mă refer la ciclicitate, nu este aiurea făcută. Oamenii care au dezvoltat modelul ekpyrotic, cum o fi el, au înțeles o chestie: Era o vreme în care trăiau niște tipi care n-aveau TV, cablu, net, altele. Acei oameni ... mai și gândeau. ----------------------------------- Doru Dragan 29 Sep 2006 09:20 ----------------------------------- Eu am pus mana pe Aristotel pe undeva pe la varsta liceului. Platon mi s-a parut cam greoi la vremea aia insa Aristotel m-a facut sa inteleg vestita vorba de duh: Cantitatea de inteligenta e o constanta pe Pamant. Populatia e in continua crestere. :( :) In ceea ce priveste reducerea tuturor fenomenelor la mecanica mi-am exprimat demult parerea, nu prea mai are rost sa ma repet. Noapte buna secol XIX, buna de dimineata secol XXI. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 29 Sep 2006 13:36 ----------------------------------- Daca sti cu adevarat ce este "autoinductia", atunci cu siguranta sti si ce este "miscarea". ----------------------------------- Abel Cavași 29 Sep 2006 15:29 ----------------------------------- si doar v-am rugat să-l cetiți pe Platon... Nu cumva pe Aristotel? Zău așa, nu trebuie să vă supărați. Filosofii ăștia sunt mai profunzi decât vă puteți imagina... Nu se știe de unde sare iepurele. Bunăoară, tocmai m-am întors (e aproape 1 noaptea) de la Sihăstria, poate o știți, o mânăstire din Neamț. Am fost acolo cu tata, să ducă doi călugări. Din vorbă-n vorbă ... n-o să ghiciți cu ce m-am trezit. Vă spun eu: cu o discuție de ți-e mai mare dragul despre BB și anizotropia radiației de fond. Ei bine, la asta chiar nu m-am așteptat. Imaginați-vă doi călugări discutând teofizică și cosmologie, imaginați-vă doi călugări care cetiseră pe Morris, Huxley, Bohm, Rene Thom... De ce nu-l încercați, nițel, pe Platon? El definește 5 tipuri de mișcări, printre care cea mecanică e numită "schimbare a locului"... mult mai plin de înțeles decât ceea ce numim noi prin "mișcare mecanică", adică schimbarea poziției față de referențial. N-o spun degeaba: ideile Dvs. de atingere a esențelor și-ar găsi acolo sprijin. Altfel spus: uitați-vă la balaurii ăștia mari din fizică. C-a dat chix teoria, că nu, nu știu a spune. Dar ei se întorc, invariabil la un moment al cariarei, la filosofiile antice. Un exemplu este Turok, Neil Turok, colaboratorul lui Paul Steinhardt de care s-a mai discutat aici, cu Universul său Ekpyrotic. Steinhardt e tânăr, încă. Turok nu. Combinația asta de avânt tineresc (și putere de muncă) Dragă Lucia. Sper s-o spun pentru ultima dată: pe mine nu mă impresionează diplomele sau titlurile pe care le are cineva; de asemenea, nu mă impresionează faptul că cineva l-a citit pe cutare sau pe cutare. Pentru mine este important dacă acel cineva ADUCE ARGUMENTE ȘTIINȚIFICE la problema ridicată de mine. Din câte observi mai sus, nimic din ceea ce ai spus nu poate fi considerat ca fiind un argument sau un contraargument la ceea ce am susținut despre mișcare. Deci, pentru mine este și va rămâne irelevant. Eu am pus mana pe Aristotel pe undeva pe la varsta liceului. Platon mi s-a parut cam greoi la vremea aia insa Aristotel m-a facut sa inteleg vestita vorba de duh: Cantitatea de inteligenta e o constanta pe Pamant. Populatia e in continua crestere. :( :) In ceea ce priveste reducerea tuturor fenomenelor la mecanica mi-am exprimat demult parerea, nu prea mai are rost sa ma repet. Noapte buna secol XIX, buna de dimineata secol XXI. Nici acest text nu aduce nimic științific pe care să-l pot analiza în contextul acestui topic. Daca sti cu adevarat ce este "autoinductia", atunci cu siguranta sti si ce este "miscarea". Foarte interesant, dar particularizat la câmpul magnetic. Sau vrei să spui că există o legătură între mișcarea magnetică și cea mecanică? ----------------------------------- Doru Dragan 29 Sep 2006 15:46 ----------------------------------- Nu e magnetic ci electro-magnetic si nu e inductie ci "autoinductie" si nimeni in afara de dl ID nu stie ce-i aia si dansul nici n-o sa ne spuna decat poate prin schimbarea secventiala a parametrilor. Buna dimineata pseudo-stiinta. ----------------------------------- Abel Cavași 29 Sep 2006 16:11 ----------------------------------- Dragon, nu știi ce-i aia autoinducție? Nu știi prin ce diferă de inducție? ----------------------------------- Doru Dragan 29 Sep 2006 18:27 ----------------------------------- Mie mi se pare ca in mod evident dl Iacob nu se refera aici nici la autoinductia magnetica nici la cea electro-magnetica ci la ceva muuult mai adanc si mi-e teama ca in curand vom afla la ce. Nu ca ne-ar folosi la ceva. :( ----------------------------------- IACOB DUMITRU 30 Sep 2006 08:11 ----------------------------------- Domnule Dragon, aveti o intuitie de invidiat. Este vorba de imaginea unui model universal, un fel de "perpetuum mobile", un lant al secventelor imposibil de distrus, este vorba despre imaginea adevaratului atom. P.S. Am auzit ca populatia Romaniei continua sa scada. Sa fie acesta un semn de bun augur? Sa ne foloseasca lucrul acesta la ceva? ----------------------------------- Abel Cavași 30 Sep 2006 08:40 ----------------------------------- este vorba despre imaginea adevaratului atom. Nu cumva ai vrut să spui "adevărata imagine a atomului"? Din păcate, eu cred că da. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 30 Sep 2006 09:09 ----------------------------------- Da.